Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 16-571/2021

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 6 октября 2021 г. N 19-АД21-16-К5 настоящее постановление оставлено без изменения

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Черноиваненко А. В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Советского района Ставропольского края от 27 октября 2020 года, решение судьи Советского районного суда Ставропольского края от 25 января 2021 года, вынесенные в отношении Черноиваненко А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Советского района Ставропольского края от 27 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда Ставропольского края от 25 января 2021 года, Черноиваненко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Черноиваненко А.В. ставит вопрос об отменене вынесенных в отношении него судебных актов и прекращении производства по делу.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 28 июля 2020 года в 15 часов 35 минут "адрес" водитель Черноиваненко А.В, управляя транспортным средством марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак N, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Черноиваненко А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28 июля 2020 года (л.д. 6); схемой совершения административного правонарушения от 28 июля 2020 года (л.д. 7); дислокацией дорожных знаков и разметки (л.д. 8); списком административных правонарушений Черноиваненко А.В. (л.д. 11); видеозаписью на CD-диске, приобщенной к материалам дела (л.д. 12); проектом организации дорожного движения (л.д. 25-27), иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт выезда Черноиваненко А.В. в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Действия Черноиваненко А.В. квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, в том числе о том, что Черноиваненко А.В. завершил маневр обгона до начала разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности Черноиваненко А.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

В материалах дела имеется дислокация дорожных знаков и разметки участков дороги с 262 по 263 км автодороги Кочубей - Зеленокумск - Минеральные Воды. Согласно указанной дислокации дорожная разметка 1.1 Правил дорожного движения в месте совершения Черноиваненко А.В. административного правонарушения имеется.

Представленное стороной защиты экспертное исследование N 03-1/2021 от 28 января 2021 года не опровергает установленных судом фактических обстоятельств дела. Кроме того, данное исследование не может быть взято за основу, поскольку специалистом ООО "Экспертное учреждение "Северо-Кавказская региональная лаборатория независимых автотехнических и судебных экспертиз" не соблюдены требования статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволяет судить о полноте и всесторонности его выводов. С материалами дела об административном правонарушении, относящимися к предмету экспертизы, в полном объеме эксперт не знакомился, ограничившись лишь исследованием представленной заявителем видеозаписи.

Порядок и срок давности привлечения Черноиваненко А.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Черноиваненко А.В. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Советского района Ставропольского края от 27 октября 2020 года, решение судьи Советского районного суда Ставропольского края от 25 января 2021 года, вынесенные в отношении Черноиваненко А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Черноиваненко А. В. - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Гаврилова Е.В.

судья районного суда Казанаева И.Н.