Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 г. по делу N 16-610/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу председателя СПК "Родина" Кошкидько И. В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ипатовского района Ставропольского края от 21 сентября 2021 года, решение судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 28 января 2021 года, вынесенные в отношении председателя СПК "Родина" Кошкидько И. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ипатовского района Ставропольского края от 21 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 28 января 2021 года, председатель СПК "Родина" Кошкидько И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Кошкидько И.В. ставит вопрос об отмене вынесенных по настоящему делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Прокурор Ипатовского района Ставропольского края, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок представил возражения, в которых просит судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль.

Как усматривается из материалов дела, постановлением администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края от 19 декабря 2018 года N1621 "Об утверждении перечня предприятий и организаций для отбывания осужденными наказания в виде исправительных и обязательных работ на территории Ипатовского городского округа Ставропольского края" СПК "Родина" включен в указанный перечень предприятий и организаций для отбывания осужденными наказания в виде исправительных работ.

13 июля 2020 года начальником Ипатовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю выдано предписание о явке в указанный день в СПК "Родина" для отбывания наказания Бугрименко С.Н, осужденному приговором судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 10 июня 2020 года по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства (л.д. 14).

СПК "Родина", председателем которого является Кошкидько И.В, 22 июля 2020 года прибывшему для отбытия наказания в виде исправительных работ Бугрименко С.Н. в трудоустройстве отказало.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения председателя СПК "Родина" Кошкидько И.В. постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ипатовского района Ставропольского края от 21 сентября 2020 года к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда с выводами мирового судьи и принятым им решением согласился.

Между тем выводы судебных инстанций не учитывают следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установление виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает в числе иного установление законности распоряжения или требования должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль.

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председателем СПК "Родина" Кошкидько И.В. последовательно отрицался, при этом указывалось, что действующим законодательством не предусмотрено возложение на работодателя обязанности трудоустроить осужденного.

Данные доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, надлежащей правовой оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не получили.

В силу части 2 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний; порядок участия органов государственной власти и органов местного самоуправления, иных организаций в исправлении осужденных.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В силу части 1 статьи 39 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Таким образом, к полномочиям органов местного самоуправления отнесено определение перечня организаций и предприятий, в которых возможно трудоустройство осужденных и отбывание ими уголовного наказания.

Следует учесть, что согласно пункту 72 Приказа Минюста России от 20 мая 2009 года N 142 "Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества" в случае необоснованного отказа организации в приеме на работу осужденного, не имеющего основного места работы, инспекция направляет информацию в органы прокуратуры. При этом инспекция продолжает работу по его трудоустройству.

Частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право, а не обязанность работодателя заключить трудовой договор с работником в порядке и на условиях, которые установлены кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.

Исходя из изложенных выше норм обязанность в трудоустройстве осужденных, отбывающих исправительные работы, возложена на уголовно-исполнительную инспекцию. Действующее законодательство не содержит норм, обязывающих работодателя трудоустраивать осужденных к исправительным работам, и заключение трудового договора с конкретным лицом является его правом.

Вывод судебных инстанций о виновности председателя СПК "Родина" Кошкидько И.В. в совершении вменяемого административного правонарушения, выразившегося в неповиновении законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ипатовского района Ставропольского края от 21 сентября 2021 года, решение судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 28 января 2021 года, вынесенные в отношении председателя СПК "Родина" Кошкидько И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Кошкидько И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 названного Кодекса.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу председателя СПК "Родина" Кошкидько И. В. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ипатовского района Ставропольского края от 21 сентября 2021 года, решение судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 28 января 2021 года, вынесенные в отношении председателя СПК "Родина" Кошкидько И. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Новичков А.С.

судья районного суда Новикова О.Е.