Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 16-626/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу заведующей муниципального казенным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад "Дубок" село Курджиново" Кузьменко О.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Зеленчукского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Урупского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, от 05 ноября 2020 года, решение судьи Урупского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 декабря 2020 года, вынесенные в отношении муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Дубок" село Курджиново" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Зеленчукского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Урупского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, от 05 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Урупского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 декабря 2020 года, муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад "Дубок" село Курджиново" (далее - МКДУ "Детский сад "Дубок" с. Курджиново", Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, заведующая МКДУ "Детский сад "Дубок" с. Курджиново" Кузьменко О.В. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении Учреждения по делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 1 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 этого Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (далее также - ЕГАИС) декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней является федеральной информационной системой. Правообладателем информации является Российская Федерация, от имени которой правомочия правообладателя информации осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Заказчиком и оператором единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней является уполномоченный федеральный орган исполнительной власти (части 1, 2 статьи 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Постановлением Правительства РФ от 06 января 2015 года N 11 утверждены Правила представления декларации о сделках с древесиной (далее - Правила).

Согласно пунктам 2, 4 Правил, юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Декларация о сделках с древесиной представляется в течение 5 рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе в целях вывоза из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины.

Из материалов дела следует, что в нарушение частей 1, 3 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации МКДОУ "Детский сад "Дубок" с. Курджиново" в срок до 30 июня 2020 года не представило оператору предусмотренной статьей 50.6 названного Кодекса ЕГАИС, размещенной в сети "Интернет" по адресу: http://www.lesegais.ru/portal/, декларацию о сделке с древесиной, совершенной по договору от 10 июня 2020 года N 5, заключенной с индивидуальным предпринимателем Сергиенко А.А. (срок действия договора до 30 июня 2020 года).

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14 сентября 2020 года (л.д. 5-7); информацией о сделке с древесиной (л.д. 8-9); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 30 апреля 2020 года (л.д. 16-17); бюджетной сметой на 2020 финансовый год (л.д. 23-26) и иными доказательствами.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Действия общества квалифицированы по части 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению лесного законодательства.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении в нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен в отсутствие законного представителя Учреждения, который не был надлежащим образом извещен о месте и времени его составления, является несостоятельным.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными, не является существенным недостатком протокола.

Составление 14 сентября 2020 года в отношении Учреждения протокола об административном правонарушении в отсутствие его законного представителя согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенной правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Уведомление о составлении протокола направлено должностным лицом по содержащемуся в выписке из единого государственного реестра юридических лиц адресу Учреждения в установленном порядке и получено им 11 августа 2020 года (идентификатор 80091350914853)(л.д. 12-13).

Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес Учреждения 14 сентября 2020 года почтовым отправлением (л.д. 18).

Из материалов дела следует, что Учреждение имело возможность для своевременного представления декларации о сделках с древесиной, то есть соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению, в связи с чем принимая обжалуемые акты, судебные инстанции пришли к верному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного названной нормой.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 8.28.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Зеленчукского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Урупского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, от 05 ноября 2020 года, решение судьи Урупского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 декабря 2020 года, вынесенные в отношении муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Дубок" село Курджиново" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заведующей муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад "Дубок" село Курджиново" Кузьменко О.В. - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Биджиев М.М.

судья районного суда Узденова И.Б.