Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2021 г. по делу N 16-634/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Магаевой М. Х. на вступившие в законную силу решение судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 18 ноября 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 04 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Магаевой М. Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Северная Осетия - Алания по использованию и охране земель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии N 20-10/20 от 09 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 18 ноября 2020 года, решением судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 04 февраля 2021 года, Магаева М.Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного наказания в виде административного штрафа в размере 73000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Магаева М.Х. просит отменить вынесенные в отношении нее судебные акты и прекратить производство по делу.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 этой статьи.

Как усматривается из постановления должностного лица, Магаевой М.Х. вменялось в вину использование принадлежащего ей земельного участка, находящегося в г. Владикавказе Республики Северная Осетия - Алания, не по целевому назначению в соответствии с категорией земель и видом разрешенного использования, выявленное 29 сентября 2020 года.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Магаева М.Х. обжаловала его в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Советский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания, заявляя о необоснованности привлечения ее к административной ответственности ввиду отсутствия ее вины.

Постановление должностного лица оставлено судьей Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания без изменения.

С выводами судьи районного суда согласился судья Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания.

Однако состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

Материалы дела об административных правонарушениях, которые подлежали судебной проверке, из административного органа судьей районного суда получены не были, доказательства, собранные по настоящему делу, в рамках рассмотрения жалобы Магаевой М.Х. не исследовались, в принятом решении не приведены и правовой оценки не получили. Подлинника вынесенного должностным лицом постановления о назначении Магаевой М.Х. административного наказания, законность и обоснованность которого проверялась, в распоряжении судьи районного суда не имелось. На момент рассмотрения жалобы судья районного суда располагал только материалами жалобы на постановление должностного лица, состоящих из незаверенных копий документов, которые были представлены заявителем. При этом среди представленных заявителем материалов протокол об административном правонарушении, который, по сути, является одним из основных доказательств по делу, отсутствует.

Вследствие изложенного, доводы привлекаемого к административной ответственности лица об отсутствии в ее действиях состава правонарушения, о нарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении, фактически судьей Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания не проверены и выводы о законности постановления должностного лица ничем необоснованны.

Допущенное судьей районного суда нарушение требований статей 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

Судьей Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания данное нарушение не устранено. Более того, судьей Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания жалоба Магаевой М.Х. на постановление должностного лица и решение судьи районного суда также рассмотрена без истребования и проверки материалов дела об административном правонарушении.

Следовательно, вывод судебных инстанций о законности и обоснованности постановления должностного лица от 09 октября 2020 года сделан без учета всех обстоятельств, подлежащих выяснению в силу требований статей 1.6, 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является преждевременным.

Кроме того, согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющийся одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

18 ноября 2020 года судья Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания рассмотрел жалобу Магаевой М.Х. на постановление должностного лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в ее отсутствие (л.д. 36-40).

Доказательств, подтверждающих извещение Магаевой М.Х. о месте и времени рассмотрения указанной жалобы, материалы настоящего дела не содержат.

Имеющаяся в материалах дела телефонограмма, адресованная защитнику Магаевой М.Х. Батманову С.В, не может свидетельствовать о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 19).

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы 18 ноября 2020 года сведений об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, у судьи районного суда не имелось.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенное судьей районного суда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяет признать вынесенное им 18 ноября 2020 года решение законным и обоснованным. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в ходе производства по делу не реализовано.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 18 ноября 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 04 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Магаевой М.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства, а также доводы, изложенные в настоящей жалобе, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Магаевой М. Х. удовлетворить частично.

Решение судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 18 ноября 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 04 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Магаевой М. Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

судья районного суда Тедтоев А.С.

судья Верховного Суда РСО-Алания Моргоев Э.Т.