Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2021 г. по делу N 16-665/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Ефремова А. Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края, от 11 января 2021 года, решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 11 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Ефремова А. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края, от 11 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 11 февраля 2021 года, Ефремов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Ефремов А.Н. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2020 года в 05 часов 55 минут по адресу: "адрес", водитель Ефремов А.Н. управлял транспортным средством Mazda-3, государственный регистрационный знак N, с признаком опьянения - поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием названного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Ефремову А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого он отказался.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом ГИБДД Ефремов А.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения в помещении ГБУЗ СК "Краевой клинический наркологический диспансер", расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 54, в 5 часов 55 минут, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Отказ Ефремова А.Н. зафиксирован в акте медицинского освидетельствования N 1098В от 20 декабря 2020 года (л.д. 7).

Факт совершения названным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 20 декабря 2020 года (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20 декабря 2020 года (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 декабря 2020 года (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20 декабря 2020 года, согласно которому Ефремов А.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 1098В от 20 декабря 2020 года (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства от 20 декабря 2020 года (л.д. 8); рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю Ставропольского края от 20 декабря 2020 года (л.д. 9); списком административных правонарушений Ефремова А.Н. (л.д. 10-13); видеозаписями на диске, приобщенными к материалам дела, с фиксацией применения мер обеспечения производства по делу (л.д. 17) и другими доказательствами.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судебными инстанциями в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод мирового судьи о совершении Ефремовым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Юридическая квалификация и оценка действиям Ефремова А.Н. даны верные, с чем обоснованно согласился судья районного суда.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, при применении в отношении Ефремова А.Н. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, которая подтверждает обстоятельства разъяснения ему прав, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Диск с видеозаписями представлен мировому судье с протоколом об административном правонарушении и иными материалами по делу. Содержание видеозаписей согласуется с материалами дела и дополняет их. Сомнений в производстве видеосъемки во время и на месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Видеозаписи получены в соответствии с требованиями закона, отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания их недопустимым доказательством у мирового судьи и судьи районного суда не имелось.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не допущено. В соответствии с нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Ефремова А.Н.

Из содержания представленных материалов следует, что в связи с отказом Ефремова А.Н. от освидетельствования был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение ГБУЗ СК "Краевой клинический наркологический диспансер". С требованием сотрудника полиции Ефремов П.С. согласился, что зафиксировано на видеозаписи.

Вместе с тем при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении Ефремов П.С. совершил действия, которые свидетельствовали о его отказе от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись сдать биологический материал.

Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья правильно расценил указанное обстоятельство как отказ Ефремова П.С. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и привлек его к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено. Все заявленные ходатайства были разрешены в установленном законом порядке.

Постановление о привлечении Ефремова П.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ефремову П.С. в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемых судебных актов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Местом совершения указанного административного правонарушения является место, где водитель транспортного средства отказался от выполнения законного требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования.

Как следует из материалов дела, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ефремов П.С. отказался в медицинском учреждении по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 54. Таким образом, вопреки выводам судебных инстанций, местом совершения административного правонарушения является указанный адрес, а не место остановки сотрудниками ГИБДД транспортного средства.

Кроме того, отказ Ефремова П.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в 05 часов 55 минут 20 декабря 2020 года, в то время как в постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда время совершения административного правонарушения указано в 04 часа 25 минут.

Допущенные мировым судьей и судьей районного суда ошибки при указании времени и места совершения Ефремовым П.С. административного правонарушения не повлияли на правильность вывода о наличии в его действиях состава административного правонарушения, а потому не могут служить основанием к отмене состоявшихся по делу решений. Однако данные обстоятельства являются основанием для изменения постановления мирового судьи и судьи районного суда в указанной части.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах имеются основания для изменения постановления мирового судьи судебного участка N 11 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края, от 11 января 2021 года, решения судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 11 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Ефремова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 11 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края, от 11 января 2021 года, решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 11 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Ефремова А. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить указав в них временем совершения административного правонарушения 05 часов 55 минут, местом совершения административного правонарушения - г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 54.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения, жалобу Ефремова А. Н. - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Самойлов С.И.

судья районного суда Рогозин С.В.