Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2021 г. по делу N 16-672/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу ФИО6 на вступившие в законную силу постановление инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городскому округу Нальчик Кабардино-Балкарской Республики от 04 ноября 2020 года, решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 ноября 2020 года, вынесенные в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городскому округу Нальчик Кабардино-Балкарской Республики от 04 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 ноября 2020 года, Аттоев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Определением судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 01 февраля 2021 г. Аттоеву А.А. отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Аттоев А.А. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него актов, приводя доводы их незаконности, и просит прекратить производство по делу.

Другой участник дорожно-транспортного происшествия Калабеков Х-Д.О. уведомленный надлежащим образом в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении, жалобы в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как следует из материалов дела, 02 ноября 2020 года в 16 часов 40 минут Аттоев А.А, управляя транспортным средством Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак N, в районе дома N 83 по "адрес", в нарушение требований пункта 9.1 Правил дорожного движения выехал на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, и допустил столкновение с транспортным средством Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак N, под управлением Калабекова Х-Д.О, совершавшего маневр поворота налево.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: письменными объяснениями Аттоева А.А, Калабекова Х-Д.О. (л.д. 7), фотоматериалом (л.д.20-27), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.6), и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении должностным лицом постановления о назначении наказаний Аттоев А.А. событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, что удостоверено его подписью в постановлении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о привлечении к административной ответственности вынесено без составления протокола об административном правонарушении.

Приведенные в обжалуемых актах выводы о наличии в деянии Аттоева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе и место совершения административного правонарушения.

Ссылка заявителя на то, что названный выше участок дороги по ходу его движения был перекопан, не опровергает изложенные в обжалуемых актах выводы о виновности Аттоева А.А. в нарушении требований пункта 9.1 Правил дорожного движения.

Требования Правил дорожного движения обязывали Аттоева А.А, являющегося участником дорожного движения, соблюдать его требования, которые исключали бы опасность и позволяли бы избежать столкновения.

Оценивая представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает доказательств того, что Аттоев А.А. допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в состоянии крайней необходимости, о чем утверждает заявитель жалобы, в связи с чем приходит к выводу о наличии в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных решений.

Порядок и срок привлечения Аттоева А.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Аттоеву А.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции, ПОСТАНОВИЛ:

постановление инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городскому округу Нальчик Кабардино-Балкарской Республики от 04 ноября 2020 года, решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 ноября 2020 года, вынесенные в отношении ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

судья городского суда Чинаева Е.А.