Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2021 г. по делу N 16-742/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Амирханова Р. Р. и его защитника Рехан Светланы Николаевны на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 06 августа 2020 года, вынесенное в отношении Амирханова Р. Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 06 августа 2020 года Амирханов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Амирханов Р.Р. и его защитник Рехан С.Н. ставят вопрос об отмене вынесенного по настоящему делу судебного акта, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

06 августа 2020 года мировой судья судебного участка N 9 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Амирханова Р.Р. и его защитника Рехан С.Н, признав Амирханова Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Амирханов Р.Р. и его защитник Рехан С.Н. надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 05 августа 2020 года состоялось судебное заседание, в которое Амирханов Р.Р. и его защитник Рехан С.Н. не явились.

Судебное заседание было отложено мировым судьей на 06 августа 2020 года в 11 часов 30 минут.

05 августа 2020 года указанные участники производства по делу об административном правонарушении были извещены телефонограммой о судебном заседании, назначенном на 06 августа 2020 года в 11 часов 30 минут.

06 августа 2020 года Амирханов Р.Р. и его защитник Рехан С.Н. в судебное заседание не явились.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

При этом основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о дне рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться в судебное заседание, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

Изложенные требования о заблаговременном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены не были, поскольку согласно телефонограмме, звонок произведен накануне судебного заседания.

При разрешении вопроса о надлежащем извещении Амирханова Р.Р. мировым судьей не принято во внимание расстояние от г. Ставрополя Ставропольского края (места рассмотрения дела об административном правонарушении) до Дахадаевского района Республики Дагестан (места проживания Амирханова Р.Р.), которое согласно интернет - ресурсу Google Карты составляет более 750 км.

Несмотря на данные обстоятельства, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Амирханова Р.Р. и его защитника Рехан С.Н, указав, что они были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия участников производства по делу об административном правонарушении в отсутствие сведений о том, что они извещены о месте и времени его рассмотрения заблаговременно и надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу положений статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Исходя из пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Из материалов настоящего дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка судебного участка N 9 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края по месту совершения административного правонарушения.

Между тем в расписке Амирхановым Р.Р. заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства (л.д. 20).

В качестве адреса места жительства в соответствующей графе расписки указан адрес: с. Харбук Дахадаевского района Республики Дагестан (л.д. 20).

Однако вопреки требованиям вышеуказанных правовых норм и приведенным обстоятельствам, ходатайство Амирханова Р.Р. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства не разрешено.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Амирханова Р.Р.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 9 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 06 августа 2020 года, вынесенное в отношении Амирханова Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Пятом кассационном суде общей юрисдикции жалобы Амирханова Р.Р. и его защитника Рехан С.Н. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Амирханова Р. Р. и его защитника Рехан С. Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 9 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 06 августа 2020 года, вынесенное в отношении Амирханова Р. Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Пузанова Е.Н.