Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2021 г. по делу N 16-750/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Квитко А. А. на вступившие в законную силу постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району Ставропольского края от 13 июня 2019 года, решение судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 29 августа 2019 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 13 ноября 2019 года, вынесенные в отношении Квитко А. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району от 13 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 29 августа 2019 года, решением судьи Ставропольского краевого суда от 13 ноября 2019 года, Квитко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Квитко А.А. ставит вопрос об отмене актов, вынесенных в отношении него, приводя доводы их незаконности.

Другие участники дорожно-транспортного происшествия - Лысенко И.Е. и Салихова М.Г, уведомленные надлежащим образом в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о принесении жалобы в установленный срок возражения на нее не представили.

Заявленное в жалобе ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 13 июня 2019 года в 13 часов 15 минут, управляя транспортным средством ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак Р707ОА26, на 36 км автодороги Александровское-Гофицкое в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства марки Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак В593СХ26, под управлением Салиховой М.Г, после чего произошло столкновение указанных транспортных средств, а также транспортного средства ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак А162СУ26, под управлением Лысенко И.Е.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: письменными объяснениями Квитко А.А, Салиховой М.Г, Лысенко И.Е, Улезько Н.Д, видеозаписью, рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Александровскому району Ставропольского края, и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении должностным лицом постановления Квитко А.А. событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, что удостоверено его подписью в постановлении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о привлечении к административной ответственности вынесено без составления протокола об административном правонарушении.

Приведенные в обжалуемых актах выводы о наличии в деянии Квитко А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе и место совершения административного правонарушения.

Довод Квитко А.А. о нарушении Правил дорожного движения водителем Салиховой М.Г, управлявшей транспортным средством Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак В593СХ26, что привело к дорожно-транспортному происшествию, был предметом оценки судебных инстанций и правомерно отклонен по основаниям, изложенным в соответствующих решениях судей.

Кроме того, представленной видеозаписью подтверждается, что дорожно-транспортное происшествие было совершено на открытом участке местности, ограничения видимости не было. На видеозаписи усматривается, что транспортное средство Салиховой М.Г. совершает остановку в пределах видимости следовавшего за ней водителя Квитко А.А, пропуская транспортные средства на встречной полосе, при этом отчетливо виден включенный сигнал левого указателя поворота автомобиля Салиховой М.Г.

Требования Правил дорожного движения обязывали Квитко А.А, являющегося участником дорожного движения, соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении по той же полосе транспортного средства, которая исключала бы опасность и позволяла бы избежать столкновения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем, чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить; постоянно учитывать обстоятельства, в частности, рельеф местности, состояние дороги и транспортного средства, его нагрузку, атмосферные условия и интенсивность движения, чтобы быть в состоянии остановить транспортное средство в конкретных условиях видимости в направлении движения, а также перед любым препятствием, которое водитель в состоянии предвидеть. Он должен снижать скорость и в случае необходимости останавливаться всякий раз, когда того требуют обстоятельства, особенно когда видимость неудовлетворительна.

Действия Квитко А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности Квитко А.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Квитко А.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Квитко А.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции, ПОСТАНОВИЛ:

постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району от 13 июня 2019 года, решение судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 29 августа 2019 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 13 ноября 2019 года, вынесенные в отношении Квитко А. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Квитко А. А. - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

судья районного суда Штанько Т.Г.

судья краевого суда Леонов А.Н.