Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2021 г. по делу N 16-752/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу N на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 27 Советского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 06 ноября 2020 года, решение судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 13 января 2021 года, вынесенные в отношении N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 27 Советского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 06 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 13 января 2021 года, Цкаев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Цкаев А.С. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 03 мая 2020 года в 12 часов 30 минут на 16 км 212 м Р-212 автодороги "адрес" водитель Цкаев А.С. управлял транспортным средством - автобусом Neoplan, государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, указанными в пункте 3 Правил.

В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Цкаеву А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого он отказался.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом Цкаев А.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения названным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 03 мая 2020 года (л.д. 8); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03 мая 2020 года (л.д. 10); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03 мая 2020 года, согласно которому Цкаев А.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается записью "отказываюсь", сделанной собственноручно Цкаевым А.С, и его подписью (л.д. 9); протоколом о задержании транспортного средства от 03 мая 2020 года (л.д.11); письменным объяснением Цкаева А.С. от 03 мая 2020 года, в котором он ссылается на прием препарата корвалола (л.д. 9); рапортом инспектора ДПС ОСБ ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю (л.д. 15); списком правонарушений Цкаева А.С. (л.д. 16) и иными материалами дела.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судебными инстанциями в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод мирового судьи о совершении Цкаевым А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Юридическая квалификация и оценка действиям Цкаева А.С. даны верные, с чем обоснованно согласился судья районного суда.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, при применении в отношении Цкаева А.С. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении присутствовали двое понятых Хачко М.Г, Лучнин В.А, которые своими подписями в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, протоколе об административном правонарушении, а также в письменных объяснениях от 03 мая 2020 года (л.д. 13.14), подтвердили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Замечаний при ознакомлении с протоколами об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокола об административном правонарушении на предмет нарушения процедуры их проведения, в том числе об отсутствии понятых, водителем не принесено, понятыми указанные документы также подписаны без замечаний.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 КР N 011171 от 03 мая 2020 года следует, что должностным лицом ГИБДД Цкаев А.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался, о чем собственноручно указал в соответствующей графе (л.д. 6).

В своих письменных объяснениях, данных после разъяснения ему положений статей 51 Конституции РФ, Цкаев А.С. указал на то, что отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные объяснения написаны Цкаевым А.С. собственноручно и подписаны им без каких-либо замечаний (л.д. 9).

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Цкаева А.С.

Утверждение в жалобе о том, что в протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством были внесены изменения в отсутствие Цкаева А.С, не уведомленного о совершении указанного процессуального действия, является необоснованным.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Предгорного района Ставропольского края от 18 мая 2020 года протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела был возвращен ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки для устранения недостатков в части указания в протоколе об административном правонарушении места совершения Цкаевым А.С. административного правонарушения, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством признаков опьянения.

В связи с чем в протокол об административном правонарушении от 03 мая 2020 года были внесены изменения, о чем Цкаев А.С. был извещен заблаговременно путем направления должностным лицом смс-сообщения о необходимости явки для внесения изменений, по номеру телефона, указанному в согласии Цкаева А.С. на извещение его таким способом в протоколе об административном правонарушении (л.д. 22). Однако в указанное время и место он не явился, в связи с чем должностным лицом внесены указанные изменения в его отсутствие, с участием его защитника.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных сведений не имеется. Кроме того, следует отметить, что внесенные в протокола дополнения не повлекли нарушение права Цкаева А.С. на защиту, так как не лишили его возможности знать, в чем он обвиняется. При этом событие административного правонарушения описано в протоколе в соответствии с диспозицией статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Внесенные в протокол об административном правонарушении дополнения не касались существа вмененного Цкаеву А.С. административного правонарушения, он был осведомлен, в совершении каких противоправных действий обвиняется, не был лишен возможности высказывать свою позицию относительно обстоятельств административного правонарушения и реализовать гарантии защиты в ходе производства по делу. Внешние признаки опьянения были указаны в том числе и в других соответствующих процессуальных документах, с которыми Цкаев А.С. был ознакомлен.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Цкаева А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Цкаеву А.С. в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену судебных актов не установлено.

Вместе с тем следует отметить следующее.

Вопрос о времени совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлению по делу об административном правонарушении, выясняется при его рассмотрении. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03 мая 2020 года (л.д. 6) следует, что Цкаев А.С, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отказался от прохождения данной процедуры 03 мая 2020 года в 12 часов 30 минут, в то время как в постановлении мирового судьи временем совершения административного правонарушения указано 12 часов 10 минут.

Указанный недостаток является явной технической опиской, которая не ставит под сомнение законность обжалуемых судебных актов, может быть устранена вынесшим его мировым судьей судебного участка N 27 Советского района г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания в порядке, установленном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не повлечет изменения содержания постановления.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 27 Советского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 06 ноября 2020 года, решение судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 13 января 2021 года, вынесенные в отношении N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу N - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Ельджаров А.Д.

судья районного суда Тедтоев А.С.