Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2021 г. по делу N 16-798/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу ФИО8 на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по Благодарненскому району Ставропольского края от 27 сентября 2020 года, решение судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 10 ноября 2020 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 20 января 2021 года, вынесенные в отношении ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по Благодарненскому району Ставропольского края от 27 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 10 ноября 2020 года, решением судьи Ставропольского краевого суда от 20 января 2021 года, Жуков Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Жуков Ю.А. ставит вопрос об отмене вынесенных по настоящему делу актов, ссылаясь на их незаконность, и просит прекратить производство по делу.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Как усматривается из материалов дела, 27 сентября 2020 года должностным лицом ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по Благодарненскому району Ставропольского в отношении Жукова Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 27 сентября 2020 года в 06 часов 40 минут возле дома "адрес" водитель Жуков Ю.А. в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством Mazda-3, государственный регистрационный знак N, оборудованном ремнями безопасности, не пристегнутым ремнем во время движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Жукова Ю.А. постановлением должностного лица ГИБДД к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводом должностного лица согласились судебные инстанции, оставив вынесенное им постановление без изменения.

Вместе с тем с решениями судебных инстанций согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Однако указанные выше требования закона судебными инстанциями при рассмотрении жалоб Жукова Ю.А. на постановление должностного лица выполнены не были.

При составлении процессуальных документов сотрудником ГИБДД и рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, а также пересмотре постановления судьей краевого суда Жуков Ю.А. последовательно заявлял о том, что Правил дорожного движения не нарушал, был пристегнут ремнями безопасности.

В нарушение требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные доводы Жукова Ю.А, отрицавшего свою виновность в совершении вмененного административного правонарушения, судебными инстанциями проверены не были, оценка им не дана. Инспектор ДПС, выявивший административное правонарушение, составивший протокол об административном правонарушении и вынесший постановление, в судебное заседание не вызывался и не допрашивался.

Указанный довод, помимо прочего, приведен Жуковым Ю.А. и в доводах настоящей жалобы, опровергнуть который только имеющимися в деле доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксировано несогласие Жукова Ю.А. с вмененным ему правонарушением, не представляется возможным.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьями не выполнены в полном объеме требования статьи 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило им всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 10 ноября 2020 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 20 января 2021 года, вынесенные в отношении Жукова Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение судье Благодарненского районного суда Ставропольского края.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе Жукова Ю.А, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу ФИО6 удовлетворить частично.

Решение судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 10 ноября 2020 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 20 января 2021 года, вынесенные в отношении ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в судье Благодарненского районного суда Ставропольского края.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

судья районного суда Макарян А.Г.

судья краевого суда Темрезов Т.Б.