Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2021 г. по делу N 16-821/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела жалобу начальника ОМВД России по г. Каспийску Республики Дагестан Багавудинова Б.М. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 104 г. Каспийска Республики Дагестан от 23 октября 2020 года, вынесенное в отношении Адильханова Г. Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 104 г. Каспийска Республики Дагестан от 23 октября 2020 года Адильханов Г.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Изъятые оружие МР-79-9ТМ калибра 9 х 22, заводской номер 1433902786 и 7 патронов определены к возврату законному владельцу, а при неустановлении владельца - передаче в собственность государства.

Старший инспектор ГИАЗ ОМВД России по г. Каспийску Республики Дагестан Магарамов А.Б. обратился с жалобой на указанное постановление в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 11 февраля 2021 года жалоба оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю в связи с пропуском срока ее подачи.

Начальник ОМВД России по г. Каспийску Республики Дагестан Багавудинов Б.М, направивший дело на рассмотрение мировому судье, обратился в Пятый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на назначение им Адильханову Г.Ю. наказания, не предусмотренного санкцией вменяемой статьи названного Кодекса.

Адильханов Г.Ю, уведомленный в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом, направившим дело на рассмотрение мировому судье, указанной жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Заявленное в жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования разрешению не подлежит, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок для подачи жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Из протокола об административном правонарушении от 12 августа 2020 года следует, что на КПП "Аэропорт" по ул. А. Султана в г. Каспийске Республики Дагестан выявлен факт незаконного хранения Адильхановым Г.Ю, в нарушение требований статьи 22 Закона об оружии, оружия МР-79-9ТМ калибра 9*22, заводской номер 1433902786 и 7 патронов, срок действия разрешения на хранение которых истек 03 июня 2020 года.

В связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка N 104 г. Каспийска Республики Дагестан от 23 октября 2020 года Адильханов Г.Ю. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принятый по делу судебный акт законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем при назначении Адильханову Г.Ю. административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей без конфискации оружия и патронов к нему мировым судьей не было учтено следующее.

Согласно установленным статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правилам назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за конкретное административное правонарушение.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкция части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему

Однако назначая Адильханову Г.Ю. административное наказание в виде административного штрафа без конфискации оружия и патронов к нему, мировой судья не учел приведенные выше положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил административное наказание, не предусмотренное санкцией части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировым судьей при назначении наказания неправильно применены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения Адильханову Г.Ю, привлекаемому к административной ответственности, назначено наказание, не предусмотренное санкцией части 6 статьи 20.8 названного Кодекса.

Изложенное свидетельствует о допущенных мировым судьей нарушениях требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о назначении административного наказания, что не позволяет признать вынесенное им постановление законным. Подобное разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Принимая во внимание указанное выше, а также положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускающие возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи судебного участка N 104 г. Каспийска Республики Дагестан от 23 октября 2020 года, которым Адильханов Г.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так как на момент рассмотрения в Пятом кассационном суде общей юрисдикции жалобы должностного лица срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 104 г. Каспийска Республики Дагестан от 23 октября 2020 года, вынесенное в отношении Адильханова Г. Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Эфендиев Р.Р.

судья районного суда Курбанов Р.Д.