Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2021 г. по делу N 16-826/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу ФИО6 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Левокумского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Левокумского района Ставропольского края, от 24 августа 2020 года, решение судьи Левокумского районного суда Ставропольского края от 02 декабря 2020 года, вынесенные в отношении ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 (в редакции заявителя - часть 4 статьи 12.15) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Левокумского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Левокумского района Ставропольского края, от 24 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Левокумского районного суда Ставропольского края от 02 декабря 2020 года, Джалалов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Джалалов С.М. ставит вопрос об отмене вынесенных по настоящему делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено мировым судьей на 24 августа 2020 года в 11 часов 00 минут (л.д. 15), о чем по месту жительства Джалалова С.М. направлено извещение (л.д. 16).

В назначенный день мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении, признав Джамалова С.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом из судебного акта мирового судьи следует, что в судебное заседание Джамалов С.М. не явился.

Между тем сведений, позволяющих достоверно установить факт извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями вышеприведенных норм в материалах дела не имеется.

По данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru 80086151842528, указанная выше повестка вручена адресату 03 сентября 2020 года, то есть уже после даты, на которую было назначено рассмотрение дела об административном правонарушении.

Извещение, поступившее в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, после рассмотрения дела надлежащим признать нельзя.

Следует также отметить, что на момент рассмотрения дела 24 августа 2020 года сведений об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, у мирового судьи не имелось, поскольку согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086151842528, имеющемуся в материалах настоящего дела, в 15 часов 14 минут 15 августа 2020 года письмо прибыло в место вручения, а в 12 часов 12 минут 19 августа 2020 года состоялась неудачная попытка его вручения (л.д. 18).

Сведений, опровергающих данные внутрироссийского почтового идентификатора, в материалах дела не имеется.

При этом Джалалов С.М. в настоящей жалобе утверждает, что на дату рассмотрения дела об административном правонарушении он не был извещен о месте и времени ее рассмотрения, извещение не поступило.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить Джалалова С.М. иными способами в материалах дела не имеется.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Джалалова С.М. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Данным обстоятельствам при рассмотрении дела судьей районного суда надлежащая оценка не дана.

В данном случае порядок рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Джалалова С.М. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом.

Следует отметить, что не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Джалалов С.М. подал на него жалобу в Левокумский районный суд Ставропольского края в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Разрешая указанное ходатайство судья Левокумского районного суда Ставропольского края в решении от 02 декабря 2020 года и в определении от 02 декабря 2020 года сделал вывод о том, что жалоба Джалаловым С.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Левокумского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Левокумского района Ставропольского края, от 24 августа 2020 года, подана по истечении срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалобы по истечении установленного срока в соответствии со статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, препятствующим принятию жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.

Несмотря на изложенное, судья Левокумского районного суда Ставропольского края принял к производству указанную жалобу и рассмотрел ее по существу, решением от 02 декабря 2020 года постановление мирового судьи оставил без изменения, жалобу Джалалова С.М. без удовлетворения.

В настоящей жалобе в числе иных доводов Джалалова С.М. ссылается на приведенные выше обстоятельства, полагая обжалуемые судебные акты незаконными.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 Левокумского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Левокумского района Ставропольского края, от 24 августа 2020 года, решение судьи Левокумского районного суда Ставропольского края от 02 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Джалалова С.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Пятом кассационном суде общей юрисдикции жалобы Джалалова С.М. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу ФИО9 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Левокумского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Левокумского района Ставропольского края, от 24 августа 2020 года, решение судьи Левокумского районного суда Ставропольского края от 02 декабря 2020 года, вынесенные в отношении ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Курбанова Т.С.

судья районного суда Филёва Е.Н.