Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2021 г. по делу N 16-854/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора Кертиевой Э.С. на вступившие в законную силу решение судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 сентября 2020 года, решение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 ноября 2020 года, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "КомплексСтройИнвест" Кишева А. Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора Кертиевой Э.С. N 82/2 от 03 июля 2020 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "КомплексСтройИнвест" (далее - ООО "КомплексСтройИнвест", общество) Кишев А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 ноября 2020 года, постановление должностного лица Управления Росприроднадзора отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "КомплексСтройИнвест" Кишева А.Р. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора Кертиева Э.С. просит отменить судебные акты, состоявшиеся в отношении генерального директора ООО "КомплексСтройИнвест" Кишева А.Р.

Кишев А.Р, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом настоящей жалобы, возражений на нее представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Ликвидация накопленного вреда окружающей среде осуществляется на объектах, включенных в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде (статья 80.2 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

В силу части 3 статьи 80.2 данного Федерального закона организация работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде включает в себя проведение необходимых обследований, в том числе инженерных изысканий, разработку проекта работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде, его согласование и утверждение, проведение работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде, контроль и приемку выполненных работ.

Правила по проведению организации работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде регламентированы постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2018 года N 542, требованиями подпункта "в" пункта 3, пунктов 7, 8 которых предусмотрено, что работы по ликвидации накопленного вреда должны быть утверждены в проекте, подлежащем обязательному согласованию и утверждению органом публичной власти.

Из материалов судебного дела следует, что основанием для привлечения Кишева А.Р. к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым 05 июня 2020 года в 15 часов 00 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО "КомплексСтройИнвест", директором которого является Кишев А.Р, установлено, что общество произвело рекультивацию земельного участка с кадастровым номером 07:03:1700000, площадью 19, 9 га, по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Майский район, г. Майский, в северо-восточной части от г. Майский, на основании проекта работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде по объекту "Свалка твердых коммунальных отходов I-V классов опасности Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики", включенного в государственный реестр приказом Минприроды России от 09 июня 2018 года N 250, не предоставив при этом указанный проект в Росприроднадзор для согласования, то есть не выполнив требования законодательства об обязательности согласования проекта на проведение работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде, контроль и приемку выполненных работ.

Отменяя вынесенное по делу постановление должностного лица Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора от 03 июля 2020 года N 82/2 о признании Кишева А.Р. виновным в нарушении природоохранного законодательства, судья Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики исходил из того, что выполняемые работы по рекультивации земельного участка на территории Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики не подлежат согласованию с контролирующим ведомственным органом.

Проверяя решение судьи районного суда, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики с выводами судьи об отсутствии в деянии Кишева А.Р. состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласился.

Вместе с тем судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики счел, что вмененное указанному лицу административное правонарушение не является длящимся, и указанный срок подлежит исчислению с момента начала названным юридическим лицом рекультивационных работ по спорному проекту работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде, то есть с 14 сентября 2019 года. Указав, что на момент пересмотра решения судьи районного суда срок давности привлечения к административной ответственности истек, и сославшись на недопустимость ухудшения положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики 25 ноября 2020 года вынес решение об оставлении принятого судьей районного суда 09 сентября 2020 года решения без изменения.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы в Пятом кассационном суде общей юрисдикции срок давности привлечения к административной ответственности истек, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого было возбуждено и впоследствии прекращено производство по делу, не обсуждается.

В силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение такого вопроса недопустимо.

Однако вывод судьи Верховного Суда Республики Кабардино-Балкарской Республики о том, что в рассматриваемом случае административное правонарушение не является длящимся, основан на неправильном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Судьей Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики по результатам рассмотрения жалоб на постановление должностного лица установлено, что фактически работы по рекультивации земель осуществлялись с 14 сентября 2019 года по 24 декабря 2019 года.

Деяние, по факту которого было возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, относится к указанному периоду, имеет признаки продолжающегося и является длящимся.

В рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения соответствующего деяния должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении - то есть 05 июня 2020 года, и на дату вынесения судьей Верховного Суда Республики Кабардино-Балкарской Республики решения 25 ноября 2020 года данный срок не истек.

Содержащийся в судебном акте судьи Верховного Суда Республики Кабардино-Балкарской Республики вывод о том, что при исчислении срока давности привлечения к административной ответственности следует исходить из момента начала соответствующих работ по рекультивации земель Майского района Кабардино-Балкарской Республики, и на момент пересмотра решения судьи районного суда срок истек, является неправильным.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции также учитывает, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Эта норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исходя из положений пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-0, вступивший в законную силу судебный акт о прекращении производства по делу об административном правонарушении и повторное рассмотрение дела возможно только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела. При рассмотрении настоящей жалобы подобных нарушений не установлено.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах решение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 ноября 2020 года, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит изменению путем исключения из него выводов о том, что вмененное Кишеву А.Р. деяние не является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с момента начала соответствующего деяния - 14 сентября 2019 года, и на момент пересмотра решения судьи районного суда истек. Внесение изменений в обжалуемый судебный акт в указанной части не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 сентября 2020 года, вынесенное в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "КомплексСтройИнвест" Кишева А. Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить, без изменения.

Решение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 ноября 2020 года изменить, исключить из него выводы о том, вмененное генеральному директору общества с ограниченной ответственностью "КомплексСтройИнвест" Кишеву А. Р. деяние не является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с момента начала соответствующей работы - с 14 сентября 2019 года, и на момент пересмотра решения судьи районного суда истек.

В остальной части решение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 ноября 2020 года, вынесенное в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "КомплексСтройИнвест " Кишева А. Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

судья районного суда Гутов В.Л.

судья Верховного Суда КБР Вологиров А.Ж.