Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2021 г. по делу N 16-920/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела жалобу заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Левокумскому району и Нефтекумскому городскому округу ГУ МЧС России по Ставропольскому краю Тимакова В.С. на вступившее в законную силу решение судьи Ставропольского краевого суда от 03 февраля 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "РН-Пожарная безопасность" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Левокумскому району и Нефтекумскому городскому округу ГУ МЧС России по Ставропольскому краю Тимакова В.С. от 09 декабря 2019 года N 131, оставленным без изменения решением судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 27 января 2020 года, общество с ограниченной ответственностью "РН-Пожарная безопасность" (далее - ООО "РН-Пожарная безопасность", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 08 июля 2020 года решение судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 27 января 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Нефтекумский районный суд Ставропольского края.

Постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2020 года решение судьи Ставропольского краевого суда от 08 июля 2020 года оставлено без изменения.

При новом рассмотрении решением судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 11 ноября 2020 года постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Левокумскому району и Нефтекумскому городскому округу ГУ МЧС России по Ставропольскому краю Тимакова В.С. от 09 декабря 2019 года N 131 оставлено без изменения.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 03 февраля 2021 года решение судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 11 ноября 2020 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении Тимаков В.С. ставит вопрос об отмене решения судьи Ставропольского краевого суда от 03 февраля 2021 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Защитник ООО "РН-Пожарная безопасность" Каштанова Т.П. представила возражения на жалобу, в которых просила оставить без изменения обжалуемое решение судьи краевого суда.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила противопожарного режима N 390 от 25 апреля 2012 года), содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Организации и их руководители обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны (статья 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи.

Основанием для привлечения ООО "РН-Пожарная безопасность" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось то, что 03 октября 2019 года в 10 часов 50 минут в рамках проведения выездной внеплановой проверки указанного юридического лица, осуществляющего деятельность по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский городской округ, г. Нефтекумск, Ачикулакский тракт, 7, в здании пожарного поста ЦДНГ - 1, депо пожарное (административное здание) обнаружены нарушения требований Правил противопожарного режима от 25 апреля 2012 года N 390, Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ), норм пожарной безопасности, а именно: 1) в нарушение пункта 61 Правил противопожарного режима N 390 от 25 апреля 2012 года не обеспечено исправное состояние систем противопожарной защиты в здании пожарного поста ЦДНГ - 1, депо пожарное (административное здание); 2) в нарушение статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-Ф3, п. 3.3 НПБ 104-03, п. 3.3 СП 3.13130.2009 - система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании пожарного поста ЦДНГ - 1, депо пожарное (административное здание) не включается от командного импульса, формируемого автоматической установкой пожарной сигнализации; 3) в нарушение статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-Ф3, п. 4.1 таб. 1 п. 1 НПБ 104-03 - система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании пожарного поста ЦДНГ - 1, депо пожарное (административное здание) не издает звуковой (сирена, тонированный сигнал и др.) способ оповещения.

Рассматривая жалобу ООО "РН-Пожарная безопасность" на постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Левокумскому району и Нефтекумскому городскому округу ГУ МЧС России по Ставропольскому краю Тимакова В.С. от 09 декабря 2019 года N 131, судья районного суда согласился с выводами должностного лица административного органа о доказанности допущенных Обществом нарушений требований пожарной безопасности и вины данного юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья краевого суда при пересмотре судебного акта судьи районного суда отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посчитав недоказанными обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление.

Обращаясь в Пятый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отмене решения судьи краевого суда, должностным лицом не учтено следующее.

Обжалуемый судебный акт вступил в законную силу 03 февраля 2021 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 названного Кодекса, составляет один год.

На момент рассмотрения настоящей жалобы Пятым кассационным судом общей юрисдикции установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Левокумскому району и Нефтекумскому городскому округу ГУ МЧС России по Ставропольскому краю Тимакова В.С. от 09 декабря 2019 года N 131 отменено и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "РН-Пожарная безопасность" прекращено, а срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки наличия вменяемого обществу события административного правонарушения утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Ставропольского краевого суда от 03 февраля 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "РН-Пожарная безопасность" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Левокумскому району и Нефтекумскому городскому округу ГУ МЧС России по Ставропольскому краю Тимакова В.С. - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

судья районного суда Ливинская Н.С.

судья краевого суда Загорская О.В.