Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2021 г. по делу N 16-992/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Грицая А. С. на вступившее в законную силу определение судьи Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 01 февраля 2021 года, вынесенное в отношении Грицая А. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 67 Кумторкалинского района Республики Дагестан Грицай А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Грицай А.С. обжаловал его в Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

Определением судьи Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 01 февраля 2021 года в удовлетворении ходатайства Грицая А.С. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы отказано, жалоба оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Грицай А.С. ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда, вынесенного в отношении него, ссылаясь на его незаконность.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 67 Кумторкалинского района Республики Дагестан от 14 января 2019 года Грицай А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Копия постановления мирового судьи направлена в адрес Грицая А.С.

Согласно конверту (л.д. 14) и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36808029013156, копия постановления поступила в адрес Грицая А.С. 06 апреля 2019 года, 08 апреля 2019 года неудачно вручена и 16 апреля 2019 года возвращена мировому судье в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Жалоба на постановление мирового судьи подана Грицаем А.С. 31 декабря 2020 года (л.д. 21-22, 26), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе Грицай А.С. ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, мотивируя тем, что копию постановления не получал. Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья районного суда исходил из того, что копия постановления Грицаем А.С. не получена им, поскольку возвращена в связи с истечением срока хранения.

Мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Грицай А.С. на обжалование.

В соответствии с требованиями статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия принятого постановления направлена мировым судьей Грицаю А.С. по почте по адресу, указанному в материалах дела в качестве адреса его места жительства: "адрес", однако адресатом не получена, возвращена в судебный участок по истечении срока хранения. При этом в ходе производства по делу Грицай А.С. не заявлял о том, что по названному адресу он не проживает, и о недостоверности изложенных в протоколе сведений о месте его жительства. Напротив, Грицай А.С. приводил означенный адрес в качестве адреса места своего проживания в жалобе, поданной в суд на постановление мирового судьи (л.д. 21).

При изложенных обстоятельствах судья районного суда правомерно не нашел оснований для восстановления срока обжалования, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. Правовые основания для отмены принятого судьей районного суда 01 февраля 2021 года судебного акта отсутствуют.

Данный вывод является правильным и сомнений не вызывает, определение судьи Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 01 февраля 2021 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на определение судьи Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 01 февраля 2021 года рассмотрению не подлежит. Подача жалоб, принесение протестов на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов осуществляется в соответствии с положениями статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанными нормами не установлен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок только для подачи жалобы на не вступившие в законную силу постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении.

При этом следует отметить, что Грицай А.С. лично или с привлечением защитника не лишен возможности воспользоваться правом обжалования постановления мирового судьи в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 01 февраля 2021 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное в отношении Грицая А. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Грицая А. С. - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Бижамов Т.Т.

судья районного суда Амиралиева У.И.