Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 8а-3313/2021[88а-3912/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К. и Мурзаковой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 12 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 1 декабря 2020 г. по административному делу N 2а-341/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости и возложении обязанности произвести регистрацию права.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Байда Н.Г, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мусаелянц Г.Г. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее также - Управление Росреестра по Ставропольскому краю) о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости и возложении обязанности произвести регистрацию права.

В обоснование своих требований указал, что 18 сентября 2019 г. он обратился Управление Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с приложением всех необходимых документов, в том числе технического плана. ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация Управлением Росреестра по Ставропольскому краю была приостановлена, с указанием на то, что процедура выдела в отношении объектов капитального строительства не предусмотрена, представленный технический план не соответствует требованиям действующих норм. ДД.ММ.ГГГГ недостатки, указанные в решении о приостановлении, им были устранены. ДД.ММ.ГГГГ решением N административным ответчиком отказано в государственной регистрации права собственности в отношении указанного объекта недвижимости. Административный истец полагает отказ незаконным, поскольку он противоречит действующему законодательству, нарушает права и законные интересы административного истца, в частности право собственности на указанное имущество, препятствует полноценному владению и распоряжению имуществом. С учетом отказа от части заявленных требований, просил признать незаконным решение Управления Росреестра по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета государственной регистрации права Мусаелянца Г.Г. в отношении объекта недвижимости общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" и обязать административного ответчика произвести государственную регистрацию права в отношении указанного объекта недвижимости. Полагает данное решение незаконным, нарушающим ее права и законные интересы.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 12 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 1 декабря 2020 г, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 29 апреля 2021 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 11 мая 2021 г, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю просит судебные акты отменить, в связи с нарушением судами норм материального и норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Байда Н.Г, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций допущены.

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2019 г. Мусаелянц Г.Г. обратился в Управление Росреестра по Ставропольскому краю с заявлениями о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Вместе с заявлением о регистрации представлены решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 23 октября 2018 г, технический план.

Вступившим в законную силу решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 23 октября 2018 г. исковые требования Мусаелянца Г.Г. к Назарян А.Х, Арсенян И.Н, Шахраманян К.Н. о выделе доли в натуре удовлетворены в полном объеме, произведен выдел принадлежащих Мусаелянц Г.Г. "данные изъяты" долей домовладения, расположенного по адресу: "адрес", с выделением в его собственность помещения: N- подсобное площадью "данные изъяты" кв.м; N - жилая площадью "данные изъяты" кв.м; N - кухня площадью "данные изъяты" кв.м; N - коридор площадью "данные изъяты" кв.м; N - туалет площадью "данные изъяты" кв.м; N - коридор пл. "данные изъяты" кв.м; N - ванная площадью "данные изъяты" кв.м; N - прихожая площадью "данные изъяты".м; общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилой площадью "данные изъяты" кв.м, а также "данные изъяты" долей из долевого пожизненно наследуемого владения земельным участком, расположенным по тому же адресу, площадью "данные изъяты" кв.м, в указанных в решении суда границах; прекращено право общей долевой собственности указанных лиц на жилой дом и земельный участок.

18 сентября 2019 г. Мусаелянц Г.Г. обратился в Управление Росреестра по Ставропольскому краю с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права в отношении выделенного решением суда объекта недвижимости общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

2 октября 2019 г. Управление Росреестра по Ставропольскому краю направило Мусаелянцу Г.Г. уведомление N о том, что осуществление государственного кадастрового учета и государственная регистрация права объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес" приостановлено, в последующем, сообщение об отказе в осуществлении кадастрового учета, государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ N в связи с тем, что в соответствии с Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N, процедура выдела возможна только в отношении земельных участков; представленный вместе с заявлением технический план не соответствует Требованиям, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N, поскольку представленный контур здания, в графической части технического плана, и образуемый контур при внесении характерных точек здания, не соответствует графической части в представленном разделе "план этажа", а также в соответствии с частью 1 статьи 41 Закона N 218-ФЗ в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Не соглашаясь с решением Управления Росреестра по Ставропольскому краю об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права объекта недвижимости, Мусаелянц Г.Г. обратился с настоящим административным иском в суд.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что представленное административным истцом на регистрацию решение суда подлежало неукоснительному исполнению, после приостановления регистрационных действий им был представлен обновленный технический план, признал оспариваемое решение Управления Росреестра по Ставропольскому краю незаконным, возложив обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности Мусаелянца Г.Г. по решению суда от 23 октября 2018 г.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу положений частей 3 и 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 41 Закона N 218-ФЗ в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. При этом снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Государственный регистратор прав в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывает в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного федерального закона (статья 27 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 8 статьи 41 Закона N 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения. Вместе с тем в соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и регистрации прав заявитель должен приложить как документы, являющиеся основаниями для осуществления такого учета, так и иные документы, предусмотренные названным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, наряду с вступившим в законную силу решением суда о разделе жилого дома для совершения учетно-регистрационных действий необходимы и иные документы.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Исходя из названных норм, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является в том числе технический план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке в соответствии с Требованиями к подготовке технического плана и составом содержащихся в нем сведений, утвержденными приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N.

Признавая решение Управления Росреестра по Ставропольскому краю об отказе в осуществлении кадастрового учета и регистрации права незаконным, суды сослались лишь на то, что Мусаелянц Г.Г. был предоставлен обновленный технический план и, что он по форме и содержанию не противоречит Требованиям, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N, а также на обязательность вступившего в законную силу решения Кисловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ для регистрирующего органа, вместе с тем основаниям приостановления, в последующем отказа регистрационных действий, изложенным в оспариваемом сообщении, с учетом представленных административным истцов обновленного технического плана, а также доводам Управления Росреестра по Ставропольскому краю, изложенным в письменных возражениях, надлежащая правовая оценка судом не дана. Суд апелляционной инстанции не предпринял необходимых мер для проверки доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не проверил их в полном объеме, соответствующую оценку также не дал. С учетом изложенного выводы судов о незаконности оспариваемого решения является преждевременным.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к принимаемому судебному решению, которые предусматривают, что решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные выше требования закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не выполнены, допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права не устранены, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, надлежащую оценку не получили, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении административного дела суду апелляционной инстанции надлежит учесть вышеизложенное и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона, дать оценку всем доводам, приведенным в апелляционной жалобе, правильно применив нормы материального права, с учетом установленных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 1 декабря 2020 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Мурзакова