Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8а-3610/2021[88а-4174/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу И.И.Г. на определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 17 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 февраля 2021 г. по административному делу N 2а-2263/2020 по административному исковому заявлению И.И.Г. об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 102 г. Дербента П.Л.Э. от 25 марта 2019 г. и взыскании морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Исмаилов И.Г. обратился в суд с административным иском об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 102 г. Дербента Пашабековой Л.Э. от 25 марта 2019 г. и взыскании с Пашабековой Л.Э. морального вреда в размере "данные изъяты" руб, мотивируя свои требования тем, что указанным постановлением мирового судьи он привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Полагает постановление мирового судьи незаконным, вынесенным необъективно, в связи с конфликтным отношением с ее отцом.

Определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 17 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 февраля 2021 г, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 11 мая 2021 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 18 мая 2021 г, Исмаилов И.Г. просит судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение, указывая на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 упомянутого кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Главой 22 этого же кодекса предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По общему правилу, действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу его части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

К числу решений должностных лиц, которые не могут быть обжалованы по правилам административного судопроизводства, относятся решения, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования.

В случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, создание препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установили суды и следует из материалов дела, Исмаилов И.Г. постановлением мирового судьи судебного участка N 102 г. Дербента Республики Дагестан Пашабековой Л.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок "данные изъяты". Данное постановление им обжаловано в соответствии с главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вступило в законную силу.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает выводы судов о прекращении производства по делу в связи с тем, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, верными.

Кроме того, как правильно указал суд апелляционной инстанции, вред, причиненный при осуществлении правосудия, в силу норм статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 26 июля 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает доводы кассационной жалобы основанными на неверном толковании норм материального и норм процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, повторяют позицию заявителя кассационной жалобы в судах первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка.

Предусмотренных законом оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 17 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу И.И.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 июля 2021 г.