Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 8а-3664/2021[88а-4271/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Л.С.В. на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 21 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по административному делу N 3а-303/2020 по административному исковому заявлению Л.С.В. к Министерству финансов Республики Дагестан о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ларин С.В. обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование своих требований указал, что 15 августа 2019 г. он обратился мировому судье судебного участка N 12 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан с исковым заявлением о взыскании с Лариной А.Е. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, которое определением суда от 19 августа 2019 г. возвращено. Апелляционным определением от 9 октября 2019 г. указанное определение суда отменено, 13 декабря 2019 г. исковое заявление принято к производству мирового судьи судебного участка N 104 г. Каспийска. 13 февраля 2020 г. решением мирового судьи иск удовлетворен, решение суда вступило в законную силу 13 марта 2020 г. Указывает, что длительное рассмотрение дела, общей продолжительностью более шести месяцев, является неразумным, нарушающим его право на судопроизводство в разумный срок. С учетом этого просил присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере "данные изъяты".

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 21 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г, в удовлетворении заявленных требований Ларина С.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 19 апреля 2021 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 20 мая 2021 г, Ларин С.В. просит судебные акты отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы административного дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 2 статьи 1 Закона о компенсации).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда (часть 3 статьи 1 Закона о компенсации).

Судопроизводство в судах осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (часть 2 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Как установили суды и следует из материалов дела, 16 августа 2019 г..Ларин С.В. обратился к мировому судье судебного участка N 12 Ленинского района г..Махачкалы Республики Дагестан с исковым заявлением к Лариной А.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере "данные изъяты", которое определением суда от 19 августа 2019 г..ему возвращено с разъяснением о необходимости обращения к мировому судье г..Каспийска по месту жительства ответчика. 30 августа 2019 г..в Ленинский районный суд г..Махачкалы поступила частная жалоба представителя истца на определение мирового судьи от 19 августа 2019 г, которая направлена мировому судье для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 11 сентября 2019 г..материал по частной жалобе направлен для рассмотрения в Ленинский районный суд г..Махачкалы, поступил 13 сентября 2019 г..Апелляционным определением Ленинского районного суда г..Махачкалы от 9 октября 2019 г..определение мирового судьи судебного участка N 12 Ленинского района г..Махачкалы от 19 августа 2019 г..отменено, материал возвращен мировому судье со стадии принятия искового заявления к производству. 6 ноября 2019 г..определением и.о. мирового судьи судебного участка N 12 Ленинского района г..Махачкалы исковое заявление Ларина С.В. к Лариной А.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги принято к производству мирового судьи, в этот же день вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству. Определением судьи от 20 ноября 2019 г..судебное заседание по делу назначено на 10 декабря 2019 г..в 11 час. 00 мин, копия определения направлена лицам, участвующим в деле. Определением мирового судьи от 13 декабря 2019 г..указанное гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка N 104 г..Каспийска для рассмотрения по существу.

Определением мирового судьи судебного участка N 104 г..Каспийска от 15 января 2020 г..дело принято к производству суда, проведена подготовка к судебному разбирательству, назначено рассмотрение в открытом судебном заседании на 28 января 2020 г..в 11 час. 00 мин, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства. Решением мирового судьи судебного участка N 104 г..Каспийска от 13 февраля 2020 г..исковые требования Ларина С.В. удовлетворены, постановлено взыскать с Лариной А.Е. в пользу Ларина С.В. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере "данные изъяты". В апелляционном порядке решение мирового судьи не обжаловано и вступило в законную силу 14 марта 2020 г..

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями вышеприведенных норм, изучив материалы гражданского дела N 2-8/2020, установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что имевшие место периоды задержек в рассмотрении дела были вызваны необходимостью соблюдения в полном объеме прав истца и ответчика, слушание дела откладывалось по уважительным причинам и было обусловлено процессуальным поведением сторон, необходимостью соблюдения прав участников процесса, каждый из сроков нахождения дела в производстве судов не выходит за рамки процессуальных и разумных сроков рассмотрения дела, пришел к выводу о том, что фактов, которые свидетельствовали бы о неэффективности действий суда, существенных периодов бездействия, повлекших нарушение права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок не допущено, и с учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, принимая во внимание правовую и фактическую сложность административного дела, поведение участников административного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного и всестороннего рассмотрения дела, и общую продолжительность судопроизводства по делу, срок судопроизводства правомерно признал разумным.

При этом судом апелляционной инстанции правильно указано, что общая продолжительность судопроизводства по административному делу, исчисляемая с даты поступления в суд искового заявления - 16 августа 2019 г. и до даты вступления в силу решения суда - 14 марта 2020 г, составил 6 месяцев 28 дней, что соответствует требованиям части 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениям пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", и, что ошибочность исчисления судом первой инстанции общей продолжительности судопроизводства на правильность выводов суда по существу дела не повлияла.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, поскольку они соответствуют требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает суды первой и апелляционной инстанций верно определили обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятые судебные акты вынесенными в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, предусмотренных законом для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Дагестан от 21 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Л.С.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 июля 2021 г.