Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 8а-3668/2021[88а-4270/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя А.З.Х по доверенности У.З.Б. на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 18 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2020 г. по административному делу N 3а-168/2020 по административному исковому заявлению А.З.Х к Министерству финансов Республики Дагестан о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Анаева З.Х. обратилась в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование своих требований указала, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Махачкалы от 1 июня 2018 г. на Министерство здравоохранения Республики Дагестан возложена обязанность обеспечивать ее дочь Анаеву Ф.А. регулярно и в полном объеме лекарственными средствами. На основании выданного судом исполнительного листа службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство, однако решение должником регулярно и в полном объеме не исполняется. Продолжительность исполнительного производства с момента его возбуждения составила более 15 месяцев. Считает неисполнение судебного акта в разумный срок нарушает ее право на получение в полном объеме жизненно необходимых лекарственных средств, которые он вынужден приобретать за свой счет. Просила взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере "данные изъяты" руб.

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 18 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2020 г, заявленные требования удовлетворены частично, за счет средств бюджета Республики Дагестан в пользу Анаевой З.Х. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 27 апреля 2021 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 20 мая 2021 г, представитель Дибиргаджиева Р.М. по доверенности Увайсов З.Б. просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы административного дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Разрешая заявленные Анаева З.Х. требования, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", установив, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 1 июня 2018 г. на Министерство здравоохранения Республики Дагестан возложена обязанность обеспечивать регулярно и в полном объеме Анаеву Ф.А. бесплатно лекарственными средствами: "Левокарнитин", витамины группы В, "Альфа-Д3 Тева", "Остогенон", "Нордитропин"; на основании выданного судом исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан от 14 ноября 2018 г. возбуждено исполнительное производство; обеспечение административного истца лекарственными препаратами на основании решения суда осуществлялось не в полном объеме, нерегулярно, с большими перерывами, общий срок неисполнения решения суда составил 1 год, 9 месяцев и 4 дня, пришел к выводу о том, что срок исполнения вступившего в законную силу решения суда не является разумным, а исполнение решения достаточными и эффективными. В указанной части решение суда не обжалуется.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с размером взысканной судом компенсации.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" лица, перечисленные в данном или ином федеральном законе, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.

Частью 2 статьи 2 названного закона установлено, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Европейский Суд по правам человека в решении по делу "Штольц и другие против Российской Федерации" от 30 января 2018 г. и постановлении по делу "Константинова и другие против Российской Федерации" от 5 февраля 2019 года указал, что Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ с внесенными изменениями предоставляет заявителям потенциально эффективное средство правовой защиты в отношении жалоб на неисполнение судебных решений, которые налагают на органы государственной власти Российской Федерации выполнение различных обязательств в натуре.

В соответствии с абзацем 2 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 размер компенсации должен определяться судом в каждом случае индивидуально с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Определяя размер компенсации, суд обоснованно принял во внимание правовые позиции Европейского суда по правам человека, учитывая требования административного истца и обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, условия и обстоятельства, связанные с длительностью неисполнения судебного акта, продолжительность исполнения судебного акта, значимость последствий длительного неисполнения судебного акта для административного истца.

Выводы судов соответствуют разъяснениям, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Суды первой и апелляционной инстанций верно определили обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятые судебные акты вынесенными в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, предусмотренных законом для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Дагестан от 18 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя А.З.Х по доверенности У.З.Б. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 июля 2021 г.