Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 8а-4042/2021[88а-4548/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Фахретдиновой Р.Ф., судей Белоусовой Ю.К., Нафикова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании представление прокурора Республики Ингушетия

на решение Магасского районного суда от 11.03.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 25.02.2021

по административному делу по административному исковому заявлению Гойгова А. А. к прокуратуре Республики Ингушетия об обжаловании предостережения прокурора.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, позицию прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Зудина А.Н, поддержавшего доводы представления, а также возражения против ее удовлетворения представителя Гойгова А.А. адвоката Ужахова А.М, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Гойгов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным предостережения, направленного ему первым заместителем прокурора Республики Ингушетия от 22.01.2020, в котором ему объявлено предостережение о недопустимости указанных в нем нарушений закона и разъяснено, что в случае вмешательства в деятельность органов государственной власти, в нарушение статьи 17 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", организации массовых мероприятий с нарушением требований Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании", т.е. без согласования с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, а также нарушений требований Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" он может быть привлечен к административной ответственности.

Из текста предостережения следует, что общественным объединением "Ингушский комитет национального единства" (далее - "ИКНЕ") распространяются в сети Интернет публичные заявления массового характера, призывы, направленные на вмешательства в деятельность органов государственной власти, к распространению которых, исходя из сведений системы сети Интернет, причастен Гойгов А.А.

Требования административного истца мотивированы его непричастностью к указанному общественному объединению, совершению правонарушений, содержащих признаки экстремистской деятельности, а также нарушением порядка его вынесения, установленного Указанием Генпрокуратуры Российской Федерации от 06.07.1999 N 39/7 "О применении предостережения о недопустимости нарушения закона".

Решением Магасского районного суда от 11.03.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 25.02.2021, требования удовлетворены. Суды пришли к выводу, что предостережение выдано ненадлежащему субъекту и при отсутствии доказательств причастности административного истца к общественному объединению "ИКНЕ".

Не согласившись с постановленными судебными актами, прокурор Республики Ингушетия обжаловал их в кассационном порядке, в представлении, обозначенном, как кассационная жалоба, ставит вопрос об их отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований, поскольку судами неверно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы судов не соответствуют представленным доказательствам.

Кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции 20.05.2021, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 31.05.2021.

От административного истца поступили возражения, в которых он приводит доводы о законности и обоснованности постановленных судами судебных актов, необоснованности кассационной жалобы.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 25.1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела предупреждение вынесено по итогам проведенной прокуратурой Республики Ингушетия проверки по поступившим сведениям о неоднократном распространении в сети Интернет от имени общественного объединения "ИКНЕ" публичных заявлений политического характера. От имени "ИКНЕ" с октября 2018 года в сети Интернет распространяются публичные заявления, содержащие оценки решений, принятых органами государственной власти республики и правоохранительными органами, как преступных и подлежащих пересмотру, а также адресованные неограниченному кругу лиц из числа жителей республики призывы к бойкоту выборов в представительные органы муниципальных образований республики как в форме отказа граждан от волеизъявления, так и в форме отказа сотрудников избирательных комиссий от исполнения возложенных на них обязанностей, то есть противоречащие установленному статьей 17 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" запрету на вмешательство общественных объединений в деятельность органов государственной власти.

Распространяемые заявления о необходимости дальнейшего проведения массовых протестных акций (без ссылки на время, место их проведения и обязательность соблюдения требований соответствующего законодательства) и поддержки действий участников такого рода акций, в том числе уже привлеченных к административной и уголовной ответственности за проведение массовых мероприятий в нарушение установленного порядка и применение насилия в отношении представителей власти, кроме того, создают предпосылки для нарушения Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а также для экстремистской деятельности в виде воспрепятствования законной деятельности государственных органов, соединенным с насилием и угрозой его применения, то есть нарушения требований Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности".

До Гойгова А.А. в предостережении доведено, что исходя из материалов о деятельности "ИКНЕ", распространенных в сети Интернет, он причастен к деятельности названного общественного объединения.

В соответствии с представленной в порядке статьи 11 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативной-розыскной деятельности" информации из системы сети Интернет Гойгов А.А. участвовал в транслируемом обращении, обозначенном как заявление ингушского комитета национального единства по текущей ситуации в республике, находящимся в свободном доступе в системе сети Интернет. Данное обращение повлекло 139 894 просмотров и 1 784 комментариев, носящих ярко выраженный негативный характер по факту привлечения общественных деятелей Республики Ингушетия к административной и уголовной ответственности за участие в несанкционированных митингах в 2018-2019 годах на территории Республики Ингушетия.

Указанное заявление в поисковике системы отражается как обращение ИКНЕ к народу Ингушетии о митинге 22.03.2019.

Аналогичное содержание содержится в общедоступном доступе на хостинге ютуб на этническом языке, имеет 51 319 просмотров, 545 комментариев, также носящих ярко выраженный негативный характер по факту привлечения общественных деятелей Республики Ингушетия к административной и уголовной ответственности за участие в несанкционированных митингах в 2018-2019 годах на территории Республики Ингушетия.

В соответствии с полученными органами внутренних дел информации объединение "ИКНЕ" создано 18.10.2018 на заседании организационного комитета по проведению митинга, лидерами являются лица, впоследствии осужденные по статье 212 и 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также находящиеся в международном розыске.

На основании вступившего в законную силу Решения Верховного Суда Республики Ингушетия от 13.07.2020 деятельность общественного объединения "ИКНЕ" запрещена, как функционирующего без соответствующей государственной регистрации и приобретения прав юридического лица, осуществляющее свою деятельность с нарушением федерального законодательства.

Действующее под указанным наименованием общественное объединение не имело регистрации, установленного членства, устава, уполномоченного органа управления, в связи с чем выводы судов об отсутствии доказательств причастности Гойгова А.А. к ее деятельности, членства в нем являются необъективными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доказательства причастности Гойгова А.А. к указанному объединению и его деятельности по распространяемым в средствах массой информации призывам получены, закреплены и представлены в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативной-розыскной деятельности", с вынесением уполномоченным должностным лицом соответствующего постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности.

Статья 25.1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" введена Федеральным законом от 10.02.1999 N 31, и предусматривала возможность прокурором или его заместителем в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях объявление в письменной форме должностным лицам предупреждения.

Указанием Генпрокуратуры РФ от 06.07.1999 N 39/7 (с последними изменениями от 16.10.2000) для обеспечения законности и единообразия применения этого правового средства реагирования в практической деятельности органов прокуратуры предложен порядок применения применении предостережения о недопустимости нарушения закона, в соответствии с пунктом 1.4. которого предостережение о недопустимости нарушения закона применять только к должностным лицам, оно не может быть адресовано гражданам и юридическим лицам.

Принятие Федерального закона от 25.07.2002 N 114 "О противодействии экстремистской деятельности" повлекло расширение круга субъектов предупреждения и Федеральным законом от 25.07.2002 N 112 часть 1 статьи 25.1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" изложена в действующей редакции, предусматривающей возможность вынесения предупреждения и иным лицам, при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности.

В связи с чем позиция судов первой и апелляционной инстанции о том, что предупреждение, являющееся предметом спора по настоящему делу, вынесено ненадлежащему субъекту, не являющемуся должностными лицом, является ошибочной, основанной на неверном применении ном материального права.

Статьей 1 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" экстремистская деятельность и экстремизм определены, в том числе, как насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, а также воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, соединенное с насилием либо угрозой его применения.

В силу статей 5 и 6 данного закона в целях противодействия экстремистской деятельности федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции в приоритетном порядке осуществляют профилактические, в том числе воспитательные, пропагандистские, меры, направленные на предупреждение экстремистской деятельности.

При наличии достаточных и предварительно подтвержденных сведений о готовящихся противоправных действиях, содержащих признаки экстремистской деятельности, и при отсутствии оснований для привлечения к уголовной ответственности Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель либо подчиненный ему соответствующий прокурор или его заместитель направляет руководителю общественного или религиозного объединения либо руководителю иной организации, а также другим соответствующим лицам предостережение в письменной форме о недопустимости такой деятельности с указанием конкретных оснований объявления предостережения.

По настоящему делу предостережение было вынесено Гойгову А.А. при наличии доказательств его причастности к деятельности рассматриваемой общественной организации, наличии достаточных и предварительно подтвержденных сведений об агитировании данной организацией на совершение протестных акций, которые были уже проведены ранее в виде несанкционированных митингов, сопряженных с противоправными действиями на территории Республики Ингушетия и столкновениям в представителями правопорядка, связанными с несогласием перераспределения территорий республики, установлении территориальных границ с Чеченской Республикой.

При этом оснований для привлечения Гойгова А.А. к уголовной ответственности не имелось, поскольку он только участвовал в обращении, направленного к широкому кругу лиц о необходимости проведения протестных акций, связанных с событиями и последствиями, имеющими признаки экстремизма, которые в дальнейшем экстремистскими признаны не были.

Вместе с тем исходя из характера обращения, его политической направленности и реакции на него широкого круга лиц, прокурор обоснованно вынес административному истцу предостережение о наличии негативных последствий, которые могут наступить в дальнейшем участии в таких мероприятиях и акциях, в том числе экстремистской направленности, - поскольку в силу положений статьи 3 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" основные направления противодействия экстремистской деятельности заключаются в принятии профилактических мер, направленных на предупреждение экстремистской деятельности, в том числе на выявление и последующее устранение причин и условий, способствующих осуществлению экстремистской деятельности, а также выявление, предупреждение и пресечение экстремистской деятельности общественных и религиозных объединений, иных организаций, физических лиц.

Предостережение вынесено в письменной форме, с указанием конкретных оснований его объявления и о несоответствии действий объединения требованиям действующего законодательства, а также возможные для административного истца последствия при условии дальнейшего участия в них в случае приобретения характера экстремистской направленности.

Следовательно, вопреки выводам судебных инстанций предостережение вынесено в адрес надлежащего субъекта при наличии предусмотренных оснований и по форме соответствует предъявляемым к нему требованиям.

Представленные прокурором доказательства свидетельствуют о наличии у заместителя прокурора Республики Ингушетия достаточных оснований предполагать, что в случае дальнейшего участия Гойгова А.А. в проводимых объединением мероприятиях, направленных на распространяемые заявления о необходимости дальнейшего проведения массовых протестных акций и поддержки действий участников такого рода акций, в том числе уже привлеченных к административной и уголовной ответственности за проведение массовых мероприятий в нарушение установленного порядка и применение насилия в отношении представителей власти, возможна его причастность к нарушению Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а также создает предпосылки для возможной его причастности в экстремистской деятельности в виде воспрепятствования законной деятельности государственных органов, соединенным с насилием и угрозой его применения, нарушений положений Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности".

Вынесенное заместителем прокуратурой предостережение является актом прокурорского реагирования, вынесенным прокурором в пределах предоставленных ему полномочий, имеет характер предложения о недопустимости нарушения закона, то есть является превентивной мерой и направляется лицу в целях предупреждения правонарушений. Прав, свобод и законных интересов административного истца обжалуемое предостережение не нарушает, в связи с чем основания для признания его незаконным отсутствуют.

То обстоятельство, что вынесению предостережения не предшествовал опрос Гойгова А.А, не свидетельствует что процедура его вынесения, а также права последнего были нарушены в той степени, как это предусмотрено статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что влечет признание его незаконным.

По итогам рассмотрения представления судебная коллегия приходит к выводу, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, ввиду неверного применения судами норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела. А поскольку судом кассационной инстанции установлено соответствие обжалуемого предостережения требованиям действующего законодательства и отсутствие его вынесением нарушений прав и законных интересов административного истца, суд кассационной инстанции, на основании пункта 5 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отменяет судебные акты судов первой и апелляционной инстанции и принимает новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение, об отказе в удовлетворении требований административного иска.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магасского районного суда от 11.03.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 25.02.2021 отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований административного искового заявления Гойгова А. А. к прокуратуре Республики Ингушетия о признании предостережения прокурора от 22.01.2020 незаконным - отказать.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

И.А. Нафиков

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21.07.2021.