Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8а-4455/2021[88а-4902/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 12 мая 2021 г. по административному делу N 2а-1283/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Правобережного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Северная Осетия-Алания ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Северная Осетия-Алания о признании действий незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Дзитиева Е.Г, возражавшего против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дудиев З.Б. обратился в суд с административным иском к начальнику Правобережного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Северная Осетия-Алания Хасцаеву Т.Б, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Северная Осетия-Алания (далее также - УФФСП России по Республике Северная Осетия-Алания) о признании действий незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований указал на то, что постановлением старшего судебного пристава Правобережного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Северная Осетия-Алания Хасцаева Т.Б. от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлено исполнительное производство, которому присвоен N По указанному исполнительному производству взыскателем является Дзитиев Е.Г, должником - Дудиев З.Б, предмет исполнения: устранение препятствий в пользовании балконом квартиры, демонтаж козырька, установленного над балконом в принадлежащей Дудиеву З.Б. квартире по адресу: "адрес" Постановление полагает незаконным, так как исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением решения суда, после чего Дудиев З.Б. с согласия жильцов многоквартирного дома повторно установилнад балконом своей квартиры козырек, который согласно заключению строительной экспертизы соответствует действующим строительным нормам и не создает угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем законных оснований для возобновления исполнительного производства не имелось.

Решением Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 12 мая 2021 г, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 1 июня 2021 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 15 июня 2021 г, Дудиев З.Б. просит апелляционное определение отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Дзитиева Е.Г, возражавшего против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций допущены.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 3 августа 2015 года по гражданскому делу N удовлетворен иск Дзитиева Е.Г, судом на Дудиева З.Б. возложена обязанность не препятствовать Дзитиеву Е.Г. в пользовании балконом квартиры, расположенной по адресу: "адрес" и демонтировать за свой счет козырек над своим балконом в квартире, расположенной по адресу: "адрес", в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании выданного Правобережным районным судом Республики Северная Осетия-Алания исполнительного листа N, Правобережным районным отделом судебных приставов УФССП России по РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Правобережного районного отдела судебных приставов УФССП России по РСО-Алания постановление об окончании исполнительного производства N отменено и исполнительное производство возобновлено.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Правобережного районного отдела судебных приставов УФССП России по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Правобережного районного отдела судебных приставов УФССП России по РСО-Алания Хасцаева Т.Б. отменено постановление об окончании исполнительного производства N и возобновлено исполнительное производство, которому присвоен N.

Полагая постановление судебного пристава-исполнителя об отмене постановления об окончании исполнительного производства незаконным, нарушающим права и законные интересы, административный истец обратился с настоящим административным иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных Дудиевым З.Б. требований, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что после окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, должник вновь установилнад балконом своей квартиры козырек, чем создал взыскателю препятствия в пользовании балконом квартиры.

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В силу статьи 12 Федерального закона 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон "Об исполнительном производстве") исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 9 статьи 47 Закона "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями статьи 14 Закона "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (подпункт 6 пункта 2).

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (пункт 5).

Таким образом, в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица должны быть указаны, в том числе основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; кроме того, при отмене решения судебного пристава-исполнителя вышестоящим должностным лицом в постановлении надлежит указать в чем заключается несоответствие отменяемого решения требованиям законодательства Российской Федерации.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако судами вышеприведенные требования процессуального закона не были выполнены, не выяснялся вопрос о фактическим исполнении требований исполнительного документа, о чем указывал административный истец со ссылкой на установление им нового козырька после окончания исполнительного производства, с согласия жильцов многоквартирного дома в соответствии с протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, и который согласно заключению строительной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ соответствует действующим строительным нормам и не создает угрозу жизни и здоровью людей виновности должника.

Суд апелляционной инстанции в нарушение части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не дал оценки законности решения суда первой инстанции по этим основаниям, мотивов в подтверждение своих выводов не привел, не дал оценку доводам административного истца, изложенным в административном иске и в поданной на решение суда первой инстанции апелляционной жалобе.

С учетом изложенного апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 12 мая 2021 г. вышеприведенным требованиям не отвечает, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду апелляционной инстанции надлежит учесть вышеизложенное и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона, дать оценку всем доводам, приведенным в апелляционной жалобе, правильно применив нормы материального права, с учетом установленных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 12 мая 2021 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова