Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 8а-8978/2020[88а-1056/2021-(88а-8812/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К. и Нафикова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 20 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 июня 2020 г.

по административному делу по административному исковому заявлению Сепиханова Арсланали Гасановича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан о признании незаконным решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 29 августа 2019 г. N N и возложении обязанности внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке площадью 500 кв. м по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Нафикова И.А, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сепиханов А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее также - Управление Росреестра по Республике Дагестан) от 29 августа 2019 г. во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке площадью 500 кв.м, расположенном по адресу: "адрес", и возложить на административного ответчика обязанность включить в Единый государственный реестр недвижимости сведения относительно данного земельного участка, как ранее учтенного объекта недвижимости.

В обоснование заявленных требований Сепихановым А.Г. указано на то, что владеет он названным земельным участком с 1989 г, в подтверждение чего ему выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения. 21 августа 2019 г. Сепиханов А.Г. обратился в Управление Росреестра по Республике Дагестан по вопросу кадастрового учёта земельного участка, в чем уведомлением от 29 августа 2019 г. отказано, с чем он не согласен. Полагает, что принятие решения о предоставлении земельного участка не требуется, право на земельный участок может быть зарегистрировано в упрощенном порядке, формирование земельного участка с описанием и установлением его границ не является обязательным условием его приватизации.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 20 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 июня 2020 г, административный иск Сепиханова А.Г. удовлетворен. Постановлено: признать незаконным уведомление (решение) Управления Росреестра по Республике Дагестан об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 1 августа 2019 г. N N; обязать Управление Росреестра по Республике Дагестан включить в Единый государственный реестр недвижимости сведения о ранее учтённом объекте недвижимости в отношении земельного участка площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 15 декабря 2020 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции вместе с делом 21 декабря 2020 г, Управление Росреестра по Республике Дагестан просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ввиду неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы представителем Сепиханова А.Г. Халиковым А.К. представлены возражения, в которых предлагается оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. кассационное производство по настоящему административному делу было приостановлено до 30 июня 2021 г. в связи со смертью административного истца Сепиханова А.Г.

Согласно поступившей от нотариуса ФИО4 информации, после смерти Сепиханова А.Г, умершего 26 декабря 2020 г, открыто наследственное дело; наследником является его супруга ФИО5; в состав наследственного имущества включен также земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Лица, участвующие в деле, а также ФИО5, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия находит, что такого характера нарушения норм процессуального права допущены обеими судебными инстанциями.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения Сепиханова А.Г. в суд с настоящим административным исковым заявлением явилось то, что его представителю Халикову А.К. уведомлением Управления Росреестра по Республике Дагестан от 29 августа 2019 г. N N на основании пункта 1 части 8 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" отказано во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельном участке площадью 500 кв. м, расположенном по адресу: "адрес", как о ранее учтённом объекте недвижимости. При этом указано на необходимость представления документа, определяющего в соответствии с законодательством Российской Федерации, местоположения границ земельных участков, то есть схемы расположения земельного участка в виде отдельного надлежащим образом оформленного документа.

В подтверждение заявленных требований Сепихановым А.Г. суду представлены незаверенные ксерокопии топографического плана участка по адресу: "адрес", от 4 июля 2014 г.; членской книжки садовода; решения исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов от 12 июля 1989 г. N 186 "Об утверждении состава садоводческого товарищества " "данные изъяты""; заверенная нотариусом копия свидетельства на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 4 февраля 1993 г, а также акт согласования местоположения границы земельного участка, справка о том, что Сепиханов А.Г. является членом с/т " "данные изъяты"" и закреплении за ним садового участка N.

Проанализировав содержащиеся в указанных выше документах сведения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок, о включении сведений о котором в Единый государственный реестр недвижимости обратился административный истец, является ранее учтенным, что явилось основанием для удовлетворения заявленных Сепихановым А.Г. требований.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, проверяя законность вынесенного по делу решения по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Республике Дагестан.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела не учтено следующее.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, кроме иных обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1 и 4).

По смыслу части 2 статьи 227 названного кодекса судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) определено, что отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются положениями этого федерального закона.

Правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон N 218-ФЗ, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (часть 1 статьи 2 Федерального закона N 218-ФЗ).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судам первой и апелляционной инстанций следовало установить, как несоответствие оспариваемого Сепихановым А.Г. решения административного ответчика об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельном участке, регулирующим эти правоотношения, так и факт нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов административного истца.

Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей (пункт 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ).

Государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: 1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); 4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок (часть 1 статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ).

В случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 указанного закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено названным Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости на основании: 1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости; 2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав; 3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости (часть 5 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ).

Согласно статье 13 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав: 1) в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации; 2) в порядке межведомственного информационного взаимодействия - при внесении дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, при внесении сведений в реестр границ, а также в установленных настоящим Федеральным законом случаях сведений о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, а также лице, в пользу которого установлены ограничения права, обременения объекта недвижимости; 3) в уведомительном порядке - при внесении в установленных настоящим Федеральным законом случаях дополнительных сведений, внесение которых в Единый государственный реестр недвижимости не влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости.

Частями 3, 4, 5 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ предусмотрены случаи, когда государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно; государственная регистрация прав осуществляется без одновременного государственного кадастрового учета, для чего обязательным является наличие в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется; государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав.

По смыслу положений частей 3, 4, 5 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ государственная регистрация права на объект недвижимости возможна при условии, что он поставлен на государственный кадастровый учет или государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно.

Согласно части 8 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если: 1) имеются несоответствия представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания; 2) в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи; 3) сведения об объекте недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости; 4) ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи, свидетельствует об отсутствии необходимых документа и (или) сведений и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе.

Материалы дела сведений о том, что права на земельный участок по адресу: "адрес", были зарегистрированы за Сепихановым А.Г. в Едином государственном реестре прав в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом N 122-ФЗ, не содержат.

Не были представлены административным истцом и документы о том, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о земельном участке, о регистрации права на который он обратился.

Представленная административным истцом заверенная нотариусом копия свидетельства на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 4 февраля 1993 г, как следует из его содержания, является временным документом и действует до выдачи государственного акта. Указанный документ не подписан. Топографической план участка N представлен в виде незаверенной ксерокопии и из его содержания не представляется возможным достоверно установить местоположение границ земельного участка.

Однако, удовлетворяя требование административного истца на основании представленных им документов, в том числе незаверенных надлежащим образом их копий, суд первой инстанции не выяснил, принималось ли в установленном законом порядке решение о предоставлении Сепиханову А.Г. земельного участка по адресу: "адрес"; отвечает ли представленная Сепихановым А.Г. суду копия свидетельства в целях внесения сведений в Единый государственный реестр прав о ранее возникшем праве на земельный участок, требованиям, предъявляемым к документам, указанным в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", и позволяют ли представленные им документы внести необходимые сведения в Единый государственный реестр прав.

При этом судом первой инстанции не установлено, какие документы представлялись Сепихановым А.Г. в Управление Росреестра по Республике Дагестан для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельном участке, как о ранее учтенном. Для установления этих обстоятельств из Управления Росреестра по Республике Дагестан не истребовано реестровое дело по заявлению Сепиханова А.Г. от 21 августа 2019 г. В обоснование заявленных требований административным истцом представлена копия уведомления Управления Росреестра по Республике Дагестан от 29 августа 2019 г. N N, а судом первой инстанции признано незаконным уведомление (решение) Управления Росреестра по Республике Дагестан об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 1 августа 2019 г. N N, то есть от другой даты и под другим номером.

Изложенное позволяет признать, что вывод суда первой инстанции о незаконности отказа Управления Росреестра по Республике Дагестан во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельном участке площадью 500 кв.м, расположенном по адресу: "адрес", как о ранее учтенном объекте недвижимости, сделан без установления и надлежащей правовой оценки имеющих юридическое значение обстоятельств, подлежащих определению в соответствии с приведенными выше нормами Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ, и является преждевременным.

Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуальных норм судом апелляционной инстанции вопреки требованиям статей 308, 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не устранены.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Данный принцип судами первой и апелляционной инстанций соблюден не был, поэтому принятые ими по настоящему делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

С учетом изложенного судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 20 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан от 18 июня 2020 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции надлежит учесть вышеизложенное, рассмотреть вопрос о процессуальном правопреемстве в связи со смертью административного истца, проверить все доводы сторон и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 20 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 июня 2020 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

И.А. Нафиков