Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2021 г. по делу N 8Г-2005/2021[88-2697/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Зайнуллиной Г.К, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Котиевой Ф.А. к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, по кассационной жалобе истицы Котиевой Ф.А. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Котиева М.А. на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 15 октября 2020 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 2 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Котиева Ф.А. обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В обоснование исковых требований Котиева Ф.А. указала, что она является дочерью и членом семьи начальника ПЦО ОБО при Назрановском ГОВД Котиева А.Ш, умершего ДД.ММ.ГГГГ года от заболевания, полученного в связи с исполнением служебных обязанностей. В период прохождения службы он был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и состоял на жилищном учете в Министерстве внутренних дел по Республике Ингушетия. 1 февраля 1997 года протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии УВО при МВД Республики Ингушетия N2 Котиев А.Ш. с семьей в составе 4 человек был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. При очередном обращении по вопросу жилищного обустройства в конце мая 2020 года ей выдали выписку из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия от 18 марта 2020 года, из которой следует, что при изучении учетного дела Котиева А.Ш. жилищно-бытовой комиссией установлено, что Котиев А.Ш. был зарегистрирован и проживал совместно с детьми в жилом помещении, общей площадью 142 кв.м, жилой площадью 117, 1 кв.м, расположенном по адресу: "адрес", принадлежащем его матери Ажиговой А.Л. Котиев А.Ш. являлся членом семьи собственника жилого помещения и в улучшении жилищных условий не нуждался. Норматив обеспечения жилой площадью выполнялся. Полагает, что решение жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия от 18 марта 2020 года в отношении ее отца и членов его семьи является незаконным.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 15 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 2 февраля 2021 года, исковые требования Котиевой Ф.А. в части, предъявленных в интересах Котиевой Ф.А, оставлены без удовлетворения; производство по делу в части исковых требований Котиевой Ф.Ш, предъявленных в интересах членов ее семьи, прекращено.

В кассационной жалобе истица Котиева Ф.А. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Котиев М.А. просят об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Котиевой Ф.А, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 29, 51, 55, 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что на дату постановки на учет Котиев А.Ш. в улучшении жилищных условий не нуждался, поскольку являлся членом семьи собственника жилого помещения общей площадью 142 кв.м, в котором на тот момент было зарегистрировано 9 человек, следовательно, норматив обеспечения жилой площадью выполнялся. В этой связи судебные инстанции пришли к выводу о том, что семья Котиева А.Ш. в составе четырех человек законно и обоснованно снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Выводы о прекращения производства по делу в части требований Котиевой Ф.А, предъявленных в интересах членов ее семьи, также являются законными и обоснованными, поскольку сведений о том, что Котиева Ф.А. после смерти отца и достижения совершеннолетия проходила в учетном деле в качестве главы семьи, и сведений об отсутствии у членов ее семьи возможности защищать свои права, свободы и законные интересы, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 15 октября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 2 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Котиевой Ф.А. и Котиева М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи