Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 8Г-2193/2021[88-4317/2021]

по делу N

N дела 2-429/2020

в суде первой инстанции

УИД: 20RS0 N-63

ДД.ММ.ГГГГ "адрес"

ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Усмановой Г.Ф, рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта владения и пользования земельным участком, по кассационной жалобе ФИО1 на определение Заводского районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования земельным участком общей площадью 360 кв.м, по адресу: Чеченская Республика, "адрес", указывая в обоснование требований на то, что с 1977 г. владеет и пользуется данным земельным участком, в период военных действий все правоустанавливающие документы уничтожены во время пожара.

Определением Заводского районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения, ей разъяснено о праве обращения в суд с заявленными требованиями в порядке искового производства.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

В данном случае таких нарушений судами не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе об установлении факта родственных отношений (пункт 1 части 2).

Согласно части 3 статьи 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 267 ГПК РФ заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из приведенных выше положений процессуального закона следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

Из заявления ФИО1 и приложенных к нему материалов усматривается, что земельный участок, на который она претендует, никогда ей не принадлежал на праве собственности.

Как правильно установили суды, заявитель при отсутствии правоустанавливающих документов ставит вопрос об установлении факта владения и пользования земельным участком, против чего возражал в суде орган местного самоуправления, что, в свою очередь, требует разрешения спора о праве и исключает в силу приведенных выше процессуальных норм возможность рассмотрения заявления ФИО1 в порядке особого производства.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается, они не создают для заявителя каких-либо препятствий для защиты своих прав в судебном порядке с соблюдением соответствующей процессуальной процедуры обращения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

определение Заводского районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО2 кассационного

суда общей юрисдикции Г.Ф. Усманова