Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 8Г-2544/2021[88-3902/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Ивановой Л.В, Климовой В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-514/2020 по иску ФИО1 к Администрации МР " "адрес"" Республики Дагестан о признании незаконным распоряжения главы администрации о восстановлении на должность, обязании внести в представительный орган представление об изменении в структуре администрации района и взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Казбековского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

указанными судебными постановлениями отказано в удовлетворении требований иска ФИО1 к Администрации МР " "адрес"" Республики Дагестан о признании незаконным распоряжения главы администрации о восстановлении на должность, обязании внести в представительный орган представление об изменении в структуре администрации района и взыскании компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность.

Выслушав ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, усмотрев возможным рассмотреть дело при данной явке, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь положениями ст.ст. 352, 381 Трудового Кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что распоряжение главы муниципального района " "адрес"" ДД.ММ.ГГГГ за N о восстановлении ФИО1 в должности помощника Главы администрации муниципального района " "адрес"" вынесено на основании и во исполнение апелляционного определения Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, то есть является законным и обоснованным.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что истцом суду не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности оспариваемого им распоряжения главы муниципального района " "адрес"" ДД.ММ.ГГГГ за N о восстановлении ФИО1 в должности помощника Главы администрации муниципального района " "адрес"".

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при разрешении спора судами были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, а также норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не допущено.

Оснований для отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Казбековского районного суда Республики Дагестан от 20.11.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 05.02.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Иванова Л.В.

Климова В.В.