Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2021 г. по делу N 8Г-2710/2021[88-3658/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО4

судей Усмановой Г.Ф, ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банка ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки (пени), судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, выслушав объяснения ФИО1 в поддержку доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Публичное акционерное общество Банка ВТБ (далее - Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1 356 289 рублей 36 копеек, из которых: основной долг в размере 1 264 144 рубля 37 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 89 736 рублей 84 копейки, неустойка (пени) в размере 2 408 рублей 15 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 981 рубль. В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО3 посредством присоединения его к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания им согласия на кредит был заключен указанный кредитный договор, по условиям которого банком были предоставлены денежные средства в размере 1 359 750 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10, 90 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору не исполнял, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, которое не исполнено.

Решением Ленинского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и неправильное установление обстоятельств по делу.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился истец, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, проверив фактические обстоятельства по делу с позиции норм статей 309, 301, 421, 432, 434, 428, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив совокупность собранных по делу доказательств, пояснения и действия сторон, пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований банка, поскольку факт заключения с ответчиком кредитного договора в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение.

Суды тщательно и детально исследовали представленные истцом документы и доказательства на предмет действительности заключения кредитного договора, поскольку ответчик отрицал данный факт, и с учетом представленных сторонами доказательств обоснованно исходили из того, что в ответ на предложение банка (оферту) ответчик посредством заполнения и подписания анкеты с согласием (акцепта) подтвердил заключение им кредитного договора на указанную сумму.

Проверяя доводы ответчика об отсутствии у истца достоверного доказательства о перечислении денежных средств на какой-либо счет, открытый на его имя, суды исследовали внутренние документы банка - ордер, выписку из лицевого счета, кредитное дело, анкету-согласие, подписанную ответчиком, подлинник которой обозревался в судебном заседании суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, и правомерно отклонили эти доводы, поскольку ответчик в суде апелляционной инстанции подтвердил, что в Банке ВТБ (ПАО) на его имя выдана банковская карта, имеется счет, куда перечисляется заработная плата, эти сведения соответствуют выписке из лицевого счета, представленного банком, где отражено перечисление заработной платы, а также зачисление суммы спорного кредита, к тому же усматривается, что из имеющихся на этом счете денежных средств ответчик производил погашение оспариваемого кредита (том 1, л.д. 30-32, 109-112, 126-132, 164-165; том 2, л.д. 16-17).

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается, переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО4

Судьи Г.Ф. Усманова

ФИО6