Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2021 г. по делу N 8Г-2734/2021[88-3479/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску председателя СПК "им.Р.Нурова" Левашинского района Республики Дагестан Юсупова Н.А. к Ашурлаеву К.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и помещениями указанного СПК, по кассационной жалобе ответчика Ашурлаева К.М. и его представителя по доверенности Хасаева А.Р. на решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 19 октября 2020 года, дополнительное решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 13 ноября 2020 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав заключение прокурора пятого отдела (кассационного) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Драева Т.К, полагавшего обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

председатель СПК "им. Р. Нурова" Левашинского района Республики Дагестан Юсупов Н.А. в интересах сельскохозяйственного производственного кооператива "им. Р. Нурова" Левашинского района РД (далее - СПК "им. Р.Нурова") обратился в суд с иском к Ашурлаеву К.М. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 335 га, а также жилым и нежилыми помещениями указанного СПК, расположенными на территории Бабаюртовского района Республики Дагестан, путем освобождения занимаемого им с членами семьи жилого помещения СПК и запрета содержания и выпаса принадлежащего ему крупного и мелкого рогатого скота на данном земельном участке, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование исковых требований СПК "им. Р.Нурова" указал, что ответчик продолжительное время вместе с семьей незаконно проживает в помещениях, предназначенных для временного проживания членов СПК во время полевых работ, и занимает все его комнаты. Ашурлаев К.М, вопреки установленному запрету, содержит в нежилых помещениях и прилегающих к ним территориях СПК "им. Р.Нурова" крупный и мелкий рогатый скот и осуществляет его выпас на спорном земельном участке, причиняя тем самым СПК убытки. С 2016 г. Ашурлаев не является членом СПК "им. Р.Нурова" и какого-либо участия в его трудовой деятельности не принимает. Ему неоднократно предлагалось освободить оспариваемые помещения и убрать свой скот с земель СПК "им. Р.Нурова", однако ответчик, несмотря на свои обещания, по сегодняшний день этого не сделал. Тем самым, Ашурлаев К.М. ограничивает право владения и пользования СПК "им. Р.Нурова" земельным участком и расположенными на нем помещениями.

Решением Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 19 октября 2020 года исковые требования председателя СПК "им. Р.Нурова" Юсупова Н.А. удовлетворены.

Дополнительным решением Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 13 ноября 2020 года с Ашурлаева К.М. в пользу СПК "им. Р.Нурова" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 января 2021 года решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 19 октября 2020 года и дополнительное решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 13 ноября 2020 года - оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Ашурлаевым К.М. и его представителем Хасаевым А.Р. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования СПК "им. Р.Нурова", судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 216, 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 36, 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что ответчик осуществляет выпас и прогон личного поголовья скота на земельных участках, принадлежащих СПК "им. Р.Нурова". При этом Ашурлаев К.М. в трудовых или каких-либо иных отношениях с СПК "им. Р.Нурова" не состоит, договор аренды спорного недвижимого имущества между сторонами не заключался. Кроме того, решением Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 21 декабря 2016 года установлено, что договор аренды между СПК "им.Р.Нурова" и Ашурлаевым К.М. от 1 октября 2015 года был заключен неуполномоченным лицом и, следовательно, является незаключенным. Как следствие обозначенный договор каких-либо правовых последствий не влечет. Поскольку при рассмотрении спора установлен факт незаконного использования и владения Ашурлаевым К.М. спорного недвижимого имущества, исковые требования обоснованно признаны подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 19 октября 2020 года, дополнительное решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 13 ноября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ашурлаева К.М. и его представителя Хасаева А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи