Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 8Г-2835/2021[88-3637/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шамирова Сергея Владимировича к Никеевой Наталье Николаевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за неправомерное использование чужих денежных средств, по кассационной жалобе Никеевой Натальи Николаевны на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 06.11.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18.03.2021.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя ответчика Никеевой Н.Н. - Никеева В.И, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шамиров С.В. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к Никеевой Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 401 000 руб.

В обоснование иска указано, что за период с декабря 2016 года по март 2019 года Шамировым С.В. было перечислено со своего банковского счета на счет Никеевой Н.Н. денежная сумма в размере 1 401 000 руб. Данная сумма была перечислена ответчику с целью возврата долга по расписке мужу ответчика Никееву И.Н.

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 02.12.2019 частично удовлетворены исковые требования Никеева И.В. к Шамирову С.В, Шамировой Л.Г, Шамировой А.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, компенсации морального вреда, взыскании государственной пошлины, признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи недвижимости и применении последствий недействительности сделок.

В данном судебном решении установлен факт перечисления Шамировым С.В. денежных средств Никеевой Н.Н. в сумме 1 400 000 руб, однако указанная сумма не была принята судом в качестве доказательства погашения задолженности Шамирова С.В. перед Никеевым И.Н. по заемному обязательству, являвшемуся предметом спора.

31.03.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате перечисленных денежных средств в сумме 1 400 000 руб, которая оставлена Никеевой Н.Н. без удовлетворения.

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 06.11.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18.03.2021, исковые требования Шамирова С.В. удовлетворены.

Судом с Никеевой Н.Н. в пользу Шамирова С.В. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 401 000 руб., проценты за неправомерное использование чужих денежных средств в размере 179170, 16 руб.

В кассационной жалобе Никеева Н.Н. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Шамировой С.В, суд первой и апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что спорные денежные средства ответчиком были получены без каких-либо правовых оснований в отсутствие договорных обязательств между сторонами, в связи с чем подлежат возврату.

Судебными инстанциями отклонен довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку истец узнал о нарушении своего права после вынесения решения Буденновского городского суда Ставропольского края от 02.12.2019, которым истцу было отказано в зачете названных сумм в счет предъявленной ко взысканию с него задолженности в пользу супруга ответчика Никеевой Н.Н.- Никеева И.В. по распискам от 20.04.2016, от 06.09.2016, от 31.10.2016.

Судебные инстанции правомерно исходили из того, что ответчица Никеева Н.Н, при наличии доказанного факта получения ею денежных средств в сумме 1 401 000 рублей и отрицании того, что данные денежные средства являлись возвратом долга ее супругу Никееву И.В, не привела и не доказала наличие каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих об основательности получения и удержания данных денежных средств.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на другое гражданское дело по иску Шамирова С.В. к Никеевой Н.Н. о взыскании 75 000 рублей, рассмотрение которого окончилось вынесением апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08.04.2021, которым в иске было отказано, не влияют на правильность выводов судебных инстанций по настоящему делу, поскольку в указанном гражданском деле Никеева Н.Н. последовательно заявляла, что денежный перевод в сумме 75 000 рублей от 19.04.2017 был ею получен в связи с продажей Шамирову С.В. наручных часов, в подтверждение чего представляла соответствующие доказательства.

В настоящем деле ответчик Никеева Н.Н. не представила каких-либо доказательств основательности получения от истца денежных средств в сумме 1 401 000 рублей, освобождающих ее от обязанности по их возврату.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 06.11.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18.03.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Никеевой Натальи Николаевны - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Буденновского городского суда Ставропольского края от 06.11.2020 и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18.03.2021.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова