Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 8Г-2869/2021[88-3743/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Климовой В.В, Ивановой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каверина Валерия Алексеевича к ГУ-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить в стаж периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости, по кассационной жалобе Каверина Валерия Алексеевича на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Каверин В.А. обратился в суд с иском к ГУ-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в стаж периодов работы, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости.

Обращаясь в суд, Каверин В.А. указал, что в назначении досрочной страховой пенсии по старости пенсионным органом ему было отказано, в связи с отсутствием требуемого стажа в качестве рабочего локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, поскольку пенсионный орган необоснованно не включил в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, период его работы с 01.01.2008 по 31.12.2019 в качестве слесаря по ремонту подвижного состава в пассажирском вагонном депо Минеральные Воды - структурное подразделение Северо-Кавказской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров "Севкавэкспресс" - структурное подразделение Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО "РЖД" г.Минеральные Воды Ставропольский край.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе кассатором ставится вопрос об отмене постановленных судебных актов, как незаконных и необоснованных.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции участники судебного процесса, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Каверина В.А, суд первой инстанции исходил из следующего.

Правом на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пользуются мужчины по достижении возраста 55 лет и женщины по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Перечень таких работников содержится в Списке профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N272.

Данный Список применяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих локомотивных бригад, и работникам отдельных категорий, непосредственно осуществляющим организацию перевозок и обеспечивающим безопасность движения на железнодорожном транспорте, как грузовом, так и пассажирском, метрополитене.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами права и пришел к выводу, что законных оснований для признания права Каверина В.А. на досрочное пенсионное обеспечение не имеется, поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Каверина В.А. отсутствует код особых условий труда за период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2019 года, то есть его работу работодатель не отмечал как льготную, а в представленной истцом справке не содержится сведений об особых условиях труда Каверина В.А, характере и специфике выполняемой им работы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Климова В.В.

Иванова Л.В.