Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2021 г. по делу N 8Г-2970/2021[88-3689/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО7

судей Усмановой Г.Ф, ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Альфастрахование" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, по кассационной жалобе Акционерного общества "АльфаСтрахование", поданной представителем ФИО1 на решение Кочубеевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

истец Акционерное общество "Альфастрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование") обратилось в суд с иском о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО3, управлявшего автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, произошло столкновение с автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N под управлением ФИО4, причинен вред здоровью последнего и вред жизни пассажира ФИО5 Гражданская ответственность на день происшествия виновника и потерпевшего была застрахована в АО "АльфаСтрахование", которое ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО6 (мать погибшей) страховое возмещение за виновника по договору ОСАГО в размере 475 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сторона потерпевшей обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения и неустойки по второму полису ОСАГО потерпевшего, в удовлетворении которого отказано ввиду отсутствия правовых оснований. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО6 удовлетворены, с АО "Альфастрахование" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 475 000 рублей, тем самым допущено повторное взыскание суммы страхового возмещения.

Решением Кочубеевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований АО "АльфаСтрахование" отказано.

В кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование", поданной представителем ФИО1, ставится вопрос об отмене судебных актов, со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор с позиции норм статей 4, 323, 422, 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив совокупность доказательств по делу, пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований страховой компании и отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, поскольку правильно установлено, что договоры страхования ОСАГО с виновником и потерпевшим были заключены до ДД.ММ.ГГГГ (с ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ; с ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ), то есть до вступления в действие названного выше пункта 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ограничившего объем обязательств страховщиков по отношению к третьим лицам при взаимодействии источников повышенной опасности, соответственно, страховое возмещение подлежало выплате по каждому из договоров страхования, а также неустойка за просрочку ее выплаты в случае неисполнения обязательств по договору.

При таком положении оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, отражающим позицию истца при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, не усматривается.

Нормы материального права судами применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кочубеевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества "АльфаСтрахование", поданную представителем ФИО1, - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО7

Судьи Г.Ф. Усманова

ФИО9