Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 8Г-3192/2021[88-3833/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, с участием прокурора Зудина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рычаговой Лилии Ирековны, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Рычаговой Валерии Дмитриевны к ООО "УМС "Минераловодское", МУП "Городской Парк" Минераловодского городского округа о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края Митрополовой О.В. на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 10.12.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18.03.2021, Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя кассатора Митрополову О.В, поддержавшую кассационную жалобу, прокурора Зудина А.Н, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Рычагова Л.И, действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка Рычаговой В.Д, обратилась в суд с иском к ООО "УМС "Минераловодское", МУП "Городской Парк" Минераловодского городского округа о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. с каждого ответчика, материального ущерба в размере 52 425, 60 руб.

В обоснование иска указано, что 09.06.2019 несовершеннолетняя дочь истца Рычагова В.Д, находясь в городском парке г. Минеральные Воды, в результате зажатия ноги качелями получила телесные повреждения, которые квалифицированы, как средней тяжести вред здоровью.

По обращению Рычаговой Л.И. прокуратурой г. Минеральные Воды проведена проверка, в результате которой установлено, что между ООО "УМС "Минераловодское" и Управлением муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа 06.05.2019 заключен контракт, предметом которого являлось выполнение работ по благоустройству городско парка г. Минеральные Воды. По условиям данного контракта ответственность за выполнение работ по благоустройству возложена на ООО "УМС "Минераловодское". Этой же проверкой было установлено, что на территории городского парка, где велись строительные работы, отсутствовали ограждения.

Рычагова Л.И. обратилась в администрацию Минераловодского городского округа Ставропольского края и в ООО "УМС "Минераловодское" с требованием о компенсации вреда, причиненного ее ребенку, однако до настоящего времени требования истца не были удовлетворены.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 10.12.2020, исковые требования Рычаговой Л.И. удовлетворены частично.

Судом с МУП "Городской Парк" Минераловодского городского округа в пользу несовершеннолетнего ребенка Рычаговой В.Д. взыскан материальный ущерб в размере 48 120, 50 руб, компенсация морального вреда в размере 150 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18.03.2021 решение суда изменено в части взыскания с МУП "Городской парк" компенсации морального вреда.

Судом с МУП "Городской парк" в пользу Рычаговой В.Д. взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 руб.

В остальной части решение суда оставлена без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края Митрополова О.В. просила отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм процессуального и материального права.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статей 15, 296, 151, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что вследствие ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию и безопасной эксплуатации аттракциона "Карнавал", владельцем которого является МУП "Городской парк", несовершеннолетняя Рычагова В.Д. получила травму повлекшую причинение вреда здоровью средней тяжести, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с МУП "Городской парк" материального ущерба и компенсации морального вреда.

Судом установлено отсутствие причинно-следственной связи между причинением вреда здоровью несовершеннолетний Рычаговой В.Д. и действиями (бездействием) ООО "УМС "Минераловодское".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, однако, указал, что при установлении размера компенсации морального вреда, судом первой инстанции не учтены принципы разумности и справедливости. Принимая во внимание обстоятельства получения несовершеннолетней Рычаговой В.Д. травмы, тяжесть причиненного вреда и перенесенные физические и нравственные страдания, в частности, учитывая то, что в результате оперативного вмешательства и последующего длительного лечения и приема медикаментов у ребенка развился церебрастический синдром с нарушением концентрации внимания, снижением способности к умственному труду и обучению, сохраняя баланс интересов сторон, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18.03.2021 установилако взысканию компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы основанными на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой Судебная коллегия соглашается.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с принятыми судами решением и не могут служить основанием к отмене решения суда с учетом изменения и апелляционного определения, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 10.12.2020 в обжалуемой части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18.03.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края Митрополовой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова