Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 г. по делу N 8Г-3220/2021[88-3861/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Гареевой Д.Р. и Климовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башорова В.А. к Гедгафовой Р.Т. о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка и установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе Башорова Валерия Абдуловича на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения Башорова В.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Башоров В.А. обратился в суд с иском с последующим его уточнением к Гедгафовой Р.Т. о признании реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания местоположения земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; исключении сведений, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания местоположения границ указанного земельного участка; установлении границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", согласно координатам границ земельного участка, содержащиеся в заключении кадастрового инженера.

В обоснование исковых требований Башоровым В.А. указано на то, что на основании договора дарения земельного участка от 8 августа 2019 года он является собственником земельного участка площадью 694 кв, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". В связи с тем, что сведения о характерных точках указанного земельного участка отсутствовали в Едином государственном реестре недвижимости, им было заказано у кадастрового инженера ООО "Геостройпроект" землеустроительное дело с целью определения местоположения границ земельного участка на местности. В ходе выполнения кадастровых работ по уточнению границ его земельного участка с кадастровым номером N были выявлены пересечения. Фактическая граница его земельного участка накладывается на кадастровую границу земельного участка с кадастровым N N, расположенного по адресу: "адрес", собственником которого является Гедгафова Р.Т, площадь пересечения составляет 75 кв.м. По результатам кадастровых работ составлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым N 07:09:0104025:54 и исправлением ошибки в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым N N. В результате фактического обмера площадь участка не изменилась и составила 694 кв.м. Границы земельного участка были уточнены по результатам межевания с учетом топографической ситуации на местности и границ фактического использования, а также с учетом кадастрового плана территории.

Кроме того, кадастровый инженер указал, что особенностью межевого плана является то, что при уточнении данного земельного участка исправляется кадастровая ошибка части границы смежного земельного участка с кадастровым номером N, так как сведения о координатах узловых-поворотных точек были неверно внесены в ЕГРН. 7 декабря 2018 года ответчику было направлено извещение о проведении собрания по вопросу согласования местоположения границы земельного участка, но ответа от Гедгафовой Р.Т. не поступило.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 ноября 2020 года исковые требования Башорова В.А. удовлетворены частично. Признаны реестровой ошибкой сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, о границах и площади земельного участка с кадастровым N N, площадью 838 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Исключены указанные сведения из Единого государственного реестра недвижимости. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 693 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с координатами характерных точек границ земельного участка, приведенных в таблице 3 на странице 39 заключения эксперта Автономной Некоммерческой Организации "НЕЗАВИСИМАЯ СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА" N 105/С/З/Э от 5 октября 2020 года.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 февраля 2021 года решение суда первой инстанции изменено с указанием координат характерных точек границ земельного участка к кадастровым номером N, приведенных в таблице 3 на странице 39 заключения эксперта Автономной Некоммерческой Организации "НЕЗАВИСИМАЯ СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА" N 105/С/З/Э от 5 октября 2020 года.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Башорова В.А, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 22, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, данными в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, принимая во внимание выводы эксперта АНО "НЕЗАВИСИМАЯ СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА" N 105/С/З/Э от 5 октября 2020 года, которым установлены фактические границы земельного участка с кадастровым номером N, а также факт реестровой ошибки при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, пришел к выводу о необходимости признания реестровой ошибкой сведения, внесенные в ЕГРН, о границах и площади земельного участка с кадастровым номером N площадью 838 кв.м, исключения указанных сведений из ЕГРН и установления границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 693 кв.м, с координатами характерных точек границ земельного участка, приведенных в заключении судебной землеустроительной экспертизы от 5 октября 2020 года N105/С/З/Э.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции согласился, дополнив резолютивную часть решения координатами характерных точек границ земельного участка, приведенными в заключении эксперта. Одновременно указал, что при установлении границ смежных земельных участков суд не связан с доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков и может по своему усмотрению определить границы земельного участка, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая интересы собственников смежных земельных участков, а также учитывая выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы. Суд апелляционной инстанции также указал, что возникший между сторонами спор по существу судом первой инстанции разрешен.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которое постановлено обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Само по себе несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, а также нарушений, которые могли привести или привели к принятию неправильного судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Башорова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи