Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 8Г-3281/2021[88-4505/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сладкий город" к Исакову Магомеду Ибрагим ? Гаджиевичу и Исакову Абдулле Ибрагим ? Гаджиевичу о солидарном взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационным жалобам представителя общества с ограниченной ответственностью "Сладкий город" Вязанкиной Т.В, представителя Исакова Магомеда Ибрагим ? Гаджиевича, Исакова Абдуллы Ибрагим ? Гаджиевича - Гаджимагомедова С.К. на решение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 17.12.2019 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 12.03.2021, Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя истца Вязанкину Т.В, представителя Исакова А.И. - Гаджимагомедова С.К, поддержавших свои кассационные жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Сладкий город" обратилось в суд с иском к Исакову М.И.-Г. и Исакову А.И.-Г. о солидарном взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска указано, что 31.07.2019 произошло ДТП с участием автомобиля DAF под управлением Исакова А.И.-Г. и автомобиля DAF FT принадлежащего на праве собственности ООО "Сладкий город", под управлением Малова А.В.

Виновником данного ДТП является водитель Исаков А.И.-Г, управлявший автомобилем DAF, принадлежащим Исакову М.И-Г. Полис ОСАГО на данный автомобиль у Исакова А.И-Г. отсутствовал. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно экспертному исследованию стоимость восстановительного ремонта автомобиля DAF XF равна 390 800 руб.

Истцом направлена претензия в адрес Исакова М.И.-Г. и Исакова А.И.-Г. о добровольном возмещении ущерба, однако до настоящего времени ущерб ответчиками не возмещен, ответа на претензию не поступало.

Решением Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 17.12.2019 в удовлетворении исковых требований ООО "Сладкий Город" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26.08.2020 решение отменено. По делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований ООО "Сладкий Город".

В пользу истца ООО "Сладкий Город" с ответчиков Исакова М.И.-Г. и Исакова А.И.-Г. солидарно взыскана сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 390 800 руб, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 7 800 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 816 руб.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2020 апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26.08.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12.03.2021 решение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 17.12.2019 в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Сладкий город" к Исакова А.И.-Г. отменено, в отмененной части принято новое решение, которым с Исакова А.И.-Г. в пользу ООО "Сладкий город" взыскана сумма ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 390 800 руб, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 7 800 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 816 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя ООО "Сладкий город" - Вязанкиной Т.В. ставится вопрос об отмене решения Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 17.12.2019 и апелляционного определения в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Сладкий город", в кассационной жалобе представителя Исакова М.И.-Г, Исакова А.И.-Г. - Гаджимагомедова С.К. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм процессуального и материального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, исходил из того, что исковое заявление предъявлено к ненадлежащим ответчикам.

Отменяя решение суда и частично удовлетворяя исковые требования истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 15, 1064, 1079, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что управляя автомобилем DAF, ответчик Исаков А.И.-Г, чья гражданская ответственность не была застрахована, допустил столкновение с автомобилем истца, которому причинены механические повреждения, в связи с чем пришел к выводу о взыскании причиненного истцу материального ущерба с владельца источника повышенной опасности Исакова А.И.-Г.

Вопреки доводам кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при разрешении настоящего спора судом определены юридически значимые обстоятельства, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Довод кассационной жалобы истца о том, что собственник транспортного средства Исаков М. И.-Г. должен нести солидарную ответственность наряду с водителем Исаковым А И.-Г. подлежит отклонению, поскольку по делу установлено, что собственник передал владение транспортным средством Исакову А. И.-Г. на законном основании при наличии в момент передачи действующего полиса страхования гражданской ответственности данного лица, который и являлся владельцем источника повышенной опасности в момент причинения вреда.

Также отклоняется довод кассационной жалобы представителя ответчика Исакова А. И.-Г. о том, что указанное лицо не управляло транспортным средством в момент причинения вреда, потому не несет имущественной ответственности.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, во исполнение указаний кассационного суда, установлен причинитель вреда, каковым являлся Исаков А. И.-Г, который управляя автомобилем и двигаясь задним ходом, допустил наезд на стоящий автомобиль, принадлежащий истцу, что подтверждается содержанием определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.07.2019, составленном по данному событию.

Иные доводы кассационных жалоб направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по делу, тогда как по правилам части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены либо изменения решения суда с учетом частичной отмены и апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 17.12.2019 в обжалуемой части и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 12.03.2021 оставить без изменения, кассационные жалобы представителя общества с ограниченной ответственностью "Сладкий город" - Вязанкиной Т.В, представителя Исакова Магомеда Ибрагим ? Гаджиевича, Исакова Абдуллы Ибрагим ? Гаджиевича - Гаджимагомедова С.К. - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова