Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 8Г-3291/2021[88-4596/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АИБ "Имбанк" (ОАО) к Омарову Ибрагиму Магомедбашировичу и Гайдаловой Хатимат Хасбулатовне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Омарова Ибрагима Магомедбашировичу на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 09.03.2021.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав ответчика Омарова И.М, поддержавшего кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Конкурсный управляющий АИБ "Имбанк" обратился в суд с иском к Омарову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе конкурсного производства было выявлено, что 02.03.2012 между АИБ "Имбанк" и Омаровым И.М. заключен кредитный договор N 3/5, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. сроком до 02.03.2014 под 16 % годовых. Обязательство перед Банком ответчиком по настоящее время не исполнено и задолженность ответчика составляет 208 674.30 руб, включая основной долг в размере 100 000 руб, проценты за пользование кредитом за период с 02.03.2013 по 01.07.2015 в размере 106 608, 22 руб, пени за несвоевременный возврат основного долга за период с 01.07.2015 по 02.07.2015 в размере 2066, 88 руб.

Решением Хунзахского районного суда Республики Дагестан от 24.08.2020 в удовлетворении исковых требований АИБ "Имбанк" (ОАО) отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Республики Дагестан от 09.03.2021 решение Хунзахского районного суда Республики Дагестан от 24.08.2020 в части отказа в удовлетворении исковых требований к Омарову И.М. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Конкурсного управляющего АИБ "Имбанк" удовлетворены.

Судом с Омарова И.М. в пользу Конкурсного Управляющего АИБ "Имбанк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 208 674, 30 руб.

Судом с Омарова И.М. в доход муниципального образования МР "Хунзахский район" взыскана государственная пошлина в размере 5 286, 74 руб, в пользу ФБУ "Дагестанская лаборатория судебной экспертизы" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 13 600 руб.

Решение суда в остальной части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Омаров И.М. просит об отмене апелляционного определения, ввиду несоответствия вывода суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта заключения кредитного договора.

Отменяя решения суда и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в том числе и заключение судебной почерковедческой экспертизы ФБУ "Дагестанская лаборатория судебной экспертизы" N1627/1-2 от 11.02.2021, согласно выводам которого установлен факт подписания Омаровым И.М. кредитного договора от 02.03.2012 и расходного кассового ордера от 02.03.2012, пришел к выводу, что заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполняет надлежащим образом, а потому имеются правовые основания для взыскания с Омарова М.И. задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Каких-либо существенных нарушений судами норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Фактически все приведенные в кассационной жалобе доводы ранее уже были предметом надлежащей проверки и оценки, повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела в судах, сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции.

Иные доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального или процессуального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и свидетельствуют о несогласии с обжалуемым судебным постановлением по существу содержащихся в них выводов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 09.03.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Омарова Ибрагима Магомедбашировича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 09.03.2021.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова