Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 8Г-3463/2021[88-4511/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Магомедова Магомедрасула Алигаджиевича, Магомедалиева Ибрагима Магомедовича к Следственному управлению МВД России по Республике Дагестан, Головному хранилищу Центрального хранилища банка России, Центральному банку Российской Федерации, Главному управлению экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России, ООО "Частная охранная организация "Карат-1" о признании организации расследования уголовного дела N 201/57324-13 неэффективной, возложении обязанности установить местонахождение именной сохранной расписки от 18.04.2013, возложении обязанности по выдаче денежных средств, по кассационной жалобе представителя Магомедова Магомедрасула Алигаджиевича и Магомедалиева Ибрагима Магомедовича - Даудова М.З. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 25.02.2021, Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя истцов Даудова М.З, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, представителя Центрального банка Российской Федерации - Захарову А.К, полагавшую кассационную жалобу необоснованной, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Магомедов М.А, Магомедалиев И.М. обратились в суд с иском (впоследствии уточненным) к Следственному управлению МВД России по Республике Дагестан, Головному хранилищу Центрального хранилища банка России, Центральному банку Российской Федерации, Главному управлению экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России, ООО "Частная охранная организация "Карат-1", в котором просили:

-признать организацию Следственным управлением МВД России по Республике Дагестан расследования уголовного дела N201/57324-13, в котором изъятые у них денежные средства были признаны вещественными доказательствами и в течение почти 4 лет не возвращаются им, неэффективной;

-возложить на Следственное управление МВД России по Республике Дагестан и Главное управление экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России обязанности в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда установить местонахождение именной сохранной расписки от 18.04.2013 по факту принятия от последнего на хранение 14 упаковок с денежными средствами, в том числе и принадлежащих им (истцам) 3 830 000 долларов США и 1 950 000 рублей (Магомедалиеву И.М.) и 1 500 000 евро (Магомедову М.А.), оригинал которой был передан старшему следователю по особо важным делам при Председателе Следственного комитета России генерал-майору юстиции Туманову М.В.

-возложить на Головное хранилище (г. Москва) Центрального хранилища Банка России, СУ МВД России по РД и Главное УЭБиПК МВД России обязанности по установлении местонахождения именной сохранной расписки от 18.04.2013 и на его основании, а в случае неустановления местонахождения сохранной расписки, на основании решения суда по настоящему иску совместно организовать выдачу в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда им принадлежащих Магомедалиеву И.М. денежных средств в сумме 3 830 000 (долларов США и 1 950 000 руб, Магомедову М.А. денежных средств в сумме 1 500 000 евро, со снятием этих денежных средств со счета 91202 Головного хранилища (г. Москва) Центрального хранилища Банка России.

В обоснование иска указано, что 26.03.2013 между истцами и ООО ЧОО "Карат-1" заключен договор на оказание возмездных услуг по охране и сопровождению груза, а именно перевоз спорных денежных средств в г. Москва. Сотрудники ООО ЧОО "Карат-1" выполнили свои обязательства, предусмотренные названным договором, обеспечили доставку сумм грузом в г.Москва.

Однако, в порядке выполнения оперативно-розыскных мероприятий указанные денежные средства сотрудниками ГУЭБ МВД РФ были изъяты по подозрению в совершении работниками ООО ЧОО "Карат-1" незаконных банковских операций.

В рамках уголовного дела в отношении Каратова М.О. и др, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ, изъятые в ходе оперативно-розыскных мероприятий денежные средства, принадлежащие истцам, постановлением следователя от 17.04.2013 были признаны вещественными доказательствами, а затем по акту N6-1-9\62 от 18.04.2013 были в опечатанном виде в упаковках переданы на хранение в Головное хранилище (г. Москва) Центрального хранилища Банка России.

При получении вещественных доказательств на хранение ГУЭБиПК МВД России была выдана именная сохранная расписка от 18.04.2013.

В ходе предварительного расследования установлено, что принадлежащие истцам денежные средства не являются предметом преступных деяний, а также незаконных банковских операций, в г. Москва были перевезены по их поручению представителями ООО ЧОО "Карат-1" для передачи их близким родственникам, которые должны были использовать их в целях осуществления намеченных ими определенных коммерческих сделок.

Истцы неоднократно обращались в различные инстанции для решения вопроса о возврате данных денежных средств, однако, до настоящего времени данный вопрос не разрешен.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 22.09.2020 исковые требования Магомедова М.А. и Магомедалиева И.М. удовлетворены частично.

Судом возложена обязанность на Следственное управление МВД России по Республике Дагестан в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу обратиться с представлением копии настоящего решения в Центральный банк Российской Федерации, структурным подразделением которого является Головное хранилище (г. Москва) Центрального хранилища Банка России с ходатайством о выдаче Следственному управлению МВД России по Республике Дагестан вещественных доказательств в виде упаковок за NN3 и 6, сданных Главным управлением экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России на хранение в числе указанных 14 упаковок в Головное хранилище (г. Москва) Центрального хранилища Банка России по акту приема-передачи ценностей N6-1-9\62 от 18.04.2013.

Судом возложена обязанность на Центральный банк Российской Федерации, структурным подразделением которого является Головное хранилище (г. Москва) Центрального хранилища Банка России, в течение 10 дней со дня по поступления указанного ходатайства выдать Следственному управлению МВД России по Республике Дагестан в установленном порядке вне зависимости от предъявления сохранной расписки вещественные доказательства в виде упаковок с ценностями за NN3 и 6 из числа 14 упаковок с ценностями, сданных Главным управлением экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России в Головное хранилище (г. Москва) Центрального хранилища Банка России по акту приема-передачи ценностей N6-1-9\62 от 18.04.2013, со снятием этих упаковок за NN3 и 6 с денежными средствами со счета 91202 Головного хранилища (г. Москва) Центрального хранилища Банка Российской Федерации.

Судом возложена обязанность на Следственное управление МВД России по Республике Дагестан возвратить истцам принадлежащие им денежные средства: Магомедалиеву И.М. денежных средств в сумме 3 830 000 долларов США и 1 950 000 руб, Магомедову М.А. денежных средств в сумме 1 500 000 евро.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Магомедова М.А, Магомедалиева И.М. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25.02.2021 решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 22.09.2020 отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Магомедова М.А, Магомедалиева И.М. отказано.

В кассационной жалобе представитель Магомедова М.А, Магомедалиева И.М. - Даудов М.З. просит апелляционное определение отменить, ввиду несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального и материального права.

Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судами установлено, что 11.05.2012 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 172 УК РФ по факту осуществления должностными лицами филиала "Южный" ООО "РеКорБанк" незаконной банковской деятельности, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере.

В ходе оперативно-розыскного сопровождения данного дела в его рамках в Аэропорту "Внуково" г. Москва 23.03.2013 были изъяты доставленные сотрудниками ООО ЧОО "Карат-1" из г. Махачкалы в г. Москва денежные средства, в том числе и спорные денежные средства

Постановлением следователя от 17.04.2013 указанные денежные средства были признаны вещественными доказательствами по делу и по акту N6-1-9\62 от 18.04.2013, представителем Главного УЭБ и ПК МВД Деменковым К.М. в опечатанном виде в 14 упаковках были переданы на хранение в Головное хранилище (г. Москва) Центрального хранилища Банка России.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований Магомедова М.А. и Магомедалиева И.М, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 408, 887, 921 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что выдача ранее принятых на хранение денежных средств может быть произведена Банком России при условии предъявления сохранной расписки - акта приема-передачи N6-1-9\62 от 18.04.2013, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности на Банк России о возврате спорных денежных средств третьему лицу.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы связаны с несогласием и переоценкой установленных по делу обстоятельств, правом на которую суд кассационной инстанции не обладает.

Суд кассационный инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 25.02.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Магомедова Магомедрасула Алигаджиевича, Магомедалиева Ибрагима Магомедовича - Даудова М.З.- без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова