Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 8Г-3732/2021[88-4316/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анищенко Александра Николаевича к ПАО Банк "Возрождение" в лице Ставропольского филиала о предоставлении реструктуризации задолженности, по кассационной жалобе представителя Анищенко Александра Николаевича - Усынина С.О. на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 23.11.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25.02.2021.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав истца Анищенко А.Н, поддержавшего кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Анищенко А.Н. обратился в суд с иском к ПАО Банк "Возрождение" в лице Ставропольского филиала о признании незаконным начисление со стороны ответчика пеней и процентов за просрочку погашения просроченного основного долга по кредитному договору от 19.06.2012 N 52812002123111, возложении обязанности реструктуризировать долг по кредитному договору от 19.06.2012 N 5281200212311, установив сумму ежемесячной выплаты исходя из образовавшейся задолженности за вычетом незаконно начисленных процентов, продлении срока погашения кредитной задолженности на 8 лет.

В обоснование иска указано, что 19.06.2012 между ним и ответчиком заключен кредитный договор N52812002123111, обязательства по которому обеспечены ипотекой, предметом которой является квартира, расположенная по адресу: "адрес". По условиям указанного договора, ответчик предоставил истцу кредит в размере 960 000 руб. на 240 месяцев под процентную ставку 12, 5 % годовых. До 2018 года истец выполнял свои обязательства по договору, после чего возникли финансовые трудности и встал вопрос о реструктуризации задолженности. На обращения истца о реструктуризации долга от ответчика ответа не последовало. Квартира является для Анищенко А.Н. и его семьи единственным жильем.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 23.11.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25.02.2021, исковые требования Анищенко А.Н. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Анищенко А.Н. просит об отмене состоявшихся судебных актов, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Анищенко А.Н, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 450, 451, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельных законодательных актов Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и снижения процентной ставки по кредитному договору, поскольку истцом при рассмотрении дела не предоставлено доказательств, подтверждающих снижение его дохода или наступления таких обстоятельств, которые не позволили истцу исполнять должным образом обязательства по кредитному договору.

Кроме того, судебными инстанциями учтено, что доказательств обращения Анищенко А.Н, Анищенко Е.А, Анищенко Ю.Н. к ответчику с заявлением о предоставлении кредитных каникул в установленном Федеральным законом от 03.04.2020 N 106-ФЗ порядке с приложением документов, подтверждающих снижение дохода, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Каких-либо существенных нарушений судами норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Фактически все приведенные в кассационной жалобе доводы ранее уже были предметом надлежащей проверки и оценки, повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела в судах, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу либо опровергали выводы судов.

Оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 23.11.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25.02.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Анищенко Александра Николаевича - Усынина С.О. - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова