Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 8Г-3801/2021[88-4466/2021]

N 2-2826/2019

N 88-4466/2021

7 июля 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Зозирова Темура Ивановича к Тедееву Резо Габуевичу о взыскании ущерба, по кассационной жалобе истца Зозирова Темура Ивановича апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 19 августа 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Зозиров Темуру Иванович обратился в суд с иском к Тедееву Резо Габуевичу о взыскании ущерба.

Заочным решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 26 августа 2019 года исковые требования Зозирова Т.И. к Тедееву Резо Габуевичу о взыскании ущерба удовлетворены частично.

11 марта 2020 года Зозиров Т.И. обратился в Советский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания с заявлением об исправлении описки в решении суда, указав, что указал, при обращении в суд с иском по его вине были неверно указаны данные ответчика, а именно требования были предъявлены к Тедееву Резо Габуевичу, в то время как правильные данные ответчика - Тедеев Реваз Гаврилович, которые были установлены судебным приставом-исполнителем при исполнении решения суда.

Определением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 18 марта 2020 года заявление Зозирова Т.И. об исправлении описки оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 19 августа 2020 года определение оставлено без изменения.

Истцом Зозировым Т.И. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Отказывая в удовлетворении заявления истца об исправлении описки в решении суда, суд первой инстанции исходил из того, что изменении имени и отчества ответчика фактически подразумевает иное лицо, которое участие в рассматриваемом споре не принимало, о судебных заседаниях не извещалось и было лишено возможности представлять и защищать свои интересы, пользоваться правами, предусмотренными гражданским-процессуальным законодательством.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (часть 2 статьи 200 ГПК РФ).

Таким образом, положения части 2 статьи 200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении. Исправление описки не должно приводить к изменению сущности и содержания решения суда.

Как следует из искового заявления, истцом были заявлены требования к Тедееву Резо Габуевичу, судебный акт, которым разрешено исковое заявление, принят в отношении указанного ответчика, с приведенными персональными данными, согласно требованиям статей 3, 131, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Удовлетворение заявления истца Зозирова Т.И. об исправлении описки в решении суда повлекло бы изменение постановленного судом заочного решения, что прямо запрещено законом.

Выводы суда являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что его требования подлежали удовлетворению судом, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, поскольку изменение содержания решения суда под видом устранения описки не допускается.

При этом вышеуказанные обстоятельства не препятствуют защите прав истца Зозирова Т.И. путем подачи отдельного искового заявления к Тедееву Ревазу Гавриловичу о взыскании ущерба.

Заявленное истцом Зозировым Т.И. ходатайство о приобщении доказательств, а именно ответа о сведениях о физическом лице от 8 марта 2015 года, отклоняется поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 19 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зозирова Т.И. - без удовлетворения.

Судья Росина Е.А.