Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 8Г-3935/2021[88-4599/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куликовой Галины Николаевны к страховому публичному акционерному обществу "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Куликовой Галины Николаевны на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24.02.2021.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Куликова Г.Н. обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к СПАО "Ресо-Гарантия", в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 34 911 руб, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб, неустойку в размере 261 052 руб, штраф в размере 50 % oт присужденной суммы, моральный вред в сумме 15 000 руб, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 470 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 29.11.2018 произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца ВАЗ-217030 (Lada Priora), государственный регистрационный знак N, причинены механические повреждения. Куликова Г.Н. обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

СПАО "Ресо-Гарантия" признало случай страховым и произвело выплату истцу в размере 228 000 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Куликова Г.Н. обратилась к независимому эксперту-технику. Согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 305 910, 68 руб. В адрес ответчика Куликова Г.Н. направила досудебную претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с позицией страховой компании, истец отправила обращение к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 20.07.2020 в удовлетворении требований Куликовой Г.Н. отказано.

С данными выводами истец не согласна, в связи с чем обратилась в суд.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10.12.2020 исковое заявление Куликовой Г.Н. к СПАО "Ресо-Гарантия" в части взыскания неустойки в размере 261 052 руб. оставлено без рассмотрения.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10.12.2020 исковые требования Куликовой Г.Н. удовлетворены частично.

Судом со СПАО "Ресо-Гарантия" в пользу Куликовой Г.Н. взыскано страховое возмещение в размере 34 911 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб, штраф в размере 10 000 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Куликовой Г.Н. отказано.

Судом со СПАО "Ресо-Гарантия" в доход бюджета Шпаковского муниципального района Ставропольского края взыскана государственная пошлина в размере 1 547, 33 руб, в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Северо-Кавказский федеральный университет" взысканы расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 23 000 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24.02.2021 решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10.12.2020 отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Куликовой Г.Н. отказано.

В кассационной жалобе Куликовой Г.Н. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущены.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 67, 86, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взяв за основу заключение экспертизы ООО "Евентус" от 06.07.2020 N102006, проведенной по инициативе финансового уполномоченного, оценив его в соответствии с требованиями статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу, пришел к обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Куликовой Г.Н. о взыскании страхового возмещения, поскольку СПАО "Ресо-Гарантия" полностью исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств перед истцом по рассматриваемому страховому случаю, выплатив истцу сумму страхового возмещения в размере 228 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24.02.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Куликовой Галины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова