Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 8Г-3962/2021[88-4812/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иващенко В.Г, судей Черчага С.В, Климовой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ставрополь-Авто" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли - продажи, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09 ноября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 апреля 2021 года.

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Иващенко В.Г, объяснения представителя ФИО1- ФИО5, действующего на основании доверенности от 02 ноября 2020 года, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ООО "Ставрополь-Авто" ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражавшего против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Ставрополь-Авто" обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли - продажи автомобиля в размере 550 000 руб.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 апреля 2021 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции от 09 ноября 2020 года и апелляционного определения от 15 апреля 2021 года в виду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

В судебное заседание ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрениря дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судебными инстанциями были допущены.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Ставрополь-Авто" (продавец) и ФИО7 (покупатель) заключен договор N розничной купли-продажи, в соответствии с которым, ФИО1 обязался оплатить и принять автомобиль TOYONA Land Cruiser 200, 2019 года выпуска (л.д.15-23). Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена автомобиля составляет 5 515 000 рублей.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору розничной купли-продажи автомобиля N от ДД.ММ.ГГГГ определено, что при формировании цены автомобиля по договору, была учтена персональная разница, предоставленная продавцом, от цены автомобиля по прайс-листу продавца, в сумме 550 000 руб. (л.д. 22 - 23), в связи с тем, что покупатель участвует в программам (акциях) Продавца: участие в программе "Трейд-Ин" - 400 000 рублей - ответчик передал истцу по договору купли-продажи свой подержанный автомобиль; за участие в совместной программе страхования со страховыми компаниями-партнёрами Продавца -150 000 рублей, ответчик приобрёл полис страхования от несчастных случаев и болезней N ТВ 1400687 от ДД.ММ.ГГГГ у САО "ВСК" (л.д. 27- 28).

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения в случае невыполнения покупателем условия, за которое была предоставлена разница (включая не заключение соответствующего договора, не совершение необходимого платежа, отказ от исполнения/расторжения заключенного договора и пр.) продавец вправе увеличить цену автомобиля по договору на размер разницы.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль TOYONA Land Cruiser 200 передан ответчику, что подтверждается актом приёма-передачи (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО "ВСК" с заявлением о расторжении договора страхования от несчастных случаев и болезней N ТВ 1400687 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в его адрес истцом было направлено требование о доплате 550 000 рублей, со ссылкой на то, что у ООО "Ставрополь-Авто" есть право требования соответствующего увеличения стоимости автомобиля на основании пункта 2 дополнительного соглашения.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 307, 421, 424, 431, 450, 452, 454, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что ответчик располагал полной и достоверной информацией об условиях заключаемой сделки купли-продажи автомобиля, добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные оспариваемым договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему, однако в дальнейшем допустил нарушение условия, при соблюдении которого ему предоставлялась скидка в цене автомобиля, что в повлекло аннулирование скидки.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций ошибочными.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из вышеизложенного, характера возникших между сторонами обязательств, обоснований заявленных исковых требований и возражений ответчика против них, имеющими значение для дела и подлежащими установлению являлись цена приобретаемого ответчиком автомобиля, включая условия предоставления скидки, а также случаи и порядок ее аннулирования.

Пунктом 2.1 договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ установлена общая цена автомобиля TOYONA Land Cruiser 200, которая составляет 5 515 000 рублей, в том числе НДС по ставке 20% в сумме 919 166, 67 руб. Указанная сумма уплачена покупателем продавцу.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения сторонами определён размер персональной разницы, в размере 550 000 рублей, предоставленной истцом ФИО1, в связи с его участием в двух из шести программ: по п.п.3 - за участие в программе "Трейд-Ин" - 400 000 рублей;

по п.п.4 - за участие в совместной программе страхования со страховыми компаниями- партнёрами Продавца -150 000 рублей.

Пунктом 3 дополнительного соглашения предусмотрено, что стороны признают, что положения пунктов 1, 2 дополнительного соглашения не умаляют права покупателя на свободу договора и не понуждают покупателя к заключению каких - либо договоров. В случае если покупатель в соответствии с нормативными правовыми актами обладает правом на отказ от услуг по страхованию, в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора страхования страховщику в течении 14 календарных дней, покупатель не ограничен в реализации своего права (л.д. 23).

Из установленных судом обстоятельств следует, что указанная скидка предоставлена продавцом в рамках проводимой им акции.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия считает, что юридически значимыми для правильного разрешения спора является выяснение обстоятельств о том, предусматривала ли проводимая продавцом акция возможность предоставления скидки при участии покупателя в любой из заявленных программ, любо только при одновременном участии в двух или нескольких программах; зависел ли размер предоставляемой разницы в цене (скидки) от фактического количества программам акции, в которых принял участие покупатель; каким образом определялся размер персональной скидки ФИО1 за участие в программе "Трейд-ин" - был ли этот размер обусловлен стоимостью проданного ответчиком автомобиля либо эта стоимость была засчитана в стоимость приобретаемого ФИО7 нового автомобиля.

Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для дела судом первом инстанции не установлены.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривавший дело, надлежащую проверку и оценку фактических обстоятельств дела не осуществил, допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, не устранил.

Кроме того, судебными инстанциями не учтено следующее.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Между тем, формулировки понятий, использованные истцом в дополнительном соглашении, порождают неопределенность при толковании условий соглашения, объёма и характера возможных негативных для ответчика последствий.

Так, в частности, согласно пункту 2 дополнительного соглашения (л.д.22), в случае невыполнения покупателем любого из условий, за которое была предоставлена разница (включая не заключение соответствующего договора, несовершение необходимого платежа, отказ от исполнения/расторжение заключенного договора и пр.) продавец вправе увеличить цену автомобиля по договору на размер Разницы.

При этом, согласно пункту 1 соглашения, под понятие "Разница", попадают разницы, указанные в пунктах 2-7 таблицы, которые предоставляют собой самостоятельный размер суммы за участие в каждой из программ: пункт 3 - за участие в программе "Трейд-ин", пункт 4 - за участие в программе страхования.

В то же время, в абзаце 2 пункта 2 дополнительного соглашения указано: "размер увеличения цены в случае невыполнения Покупателем любого условия: размер предоставленной Продавцом Разницы (указан в строке 1 п. 1 Дополнительного соглашения)".

Данное обстоятельство какой-либо правовой оценки суда не получило.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные постановления нельзя признать законными.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит необходимым отменить апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 апреля 2021 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 апреля 2021 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Ставропольский краевой суд.

Приостановление исполнения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Ставрополь-Авто" к Хапаеву Руслану Нориевичу о взыскании задолженности по договору купли - продажи, отменить.

Председательствующий В.Г. Иващенко

Судьи С.В. Черчага

В.В. Климова