Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 8Г-3969/2021[88-4584/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самаркиди Виктора Владимировича к Магомадову Адлану Абубакаровичу о взыскании задолженности за неисполнение обязательств по договору возмездного оказания услуг, процентов за удержание денежных средств, расходов по уплате госпошлины, по кассационной жалобе Самаркиди Виктора Владимировича на решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 20.12.2019 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 02.02.2021.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Самаркиди В.В. обратился в суд с иском к Магомадову А.А. о взыскании задолженности за неисполнение обязательств по договору возмездного оказания услуг в размере 900 000 руб, процентов за удержание денежных средств в размере 129 150, 01 руб, расходов по уплате госпошлины в размере 13 345 руб.

В обосновании иска указано, что 15.06.2016 между АН "КСплюс" в лице директора Самаркиди В.В и Магомадовым А.А. был заключен договор возмездного оказания услуг по продаже недвижимости. Согласно условиям договора на истце возложена обязанность оказать содействие в продаже принадлежащих ответчику коттеджей в "адрес" края, по "адрес" по цене от 20 000 000 рублей до 23 000 000 рублей, а на заказчике обязанность по оплате услуг исполнителя в размере 4, 5% от цены сделки.

23.01.2017 между гражданином Поповым О.С. и юристом АН "Ксплюс" было заключено соглашение об оказании юридических услуг при заключении предварительного и основного договора купли-продажи принадлежащего ответчику коттеджа N, расположенного по адресу: "адрес".

22.06.2017 между Поповым О.С. и Магомадовым А.А. был заключен договор купли-продажи указанного домовладения. Переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Указывая на состоявшийся факт продажи одного из коттеджей, ссылаясь на условия договора возмездного оказания услуг, истец просил взыскать с ответчика 900 000 рублей, из расчета 4, 5 % от минимальной цены продажи 20 000 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 129 150 рублей за период с 22.06.2017 по 22.04.2019.

Возражая против иска, ответчик указывал, что с момента заключения с истцом соглашения от 15.05.2016, при посредничестве истца не было продано ни одного объекта недвижимости, договор не предоставлял исключительного права на их продажу. Ответчиком был размещен свой рекламный баннер с телефонным номером, по которому к ответчику (его представителю) обратился потенциальный покупатель Попов О.С, с которым была достигнута договоренность о продаже коттеджа по цене 4 700 000 рублей. Поскольку для оформления сделки покупателю требовались юридические услуги, его направили к ИП Самаркиди В.В, после посещения которого покупатель Попов О.С. к ответчику не вернулся. В последующем выяснилось, что 27.01.2017 между Поповым О.С. и юристом истца Хориной К.А, действовавшей от своего имени, было заключено соглашение об оказании юридических услуг без указания суммы вознаграждения. Позже юрист Хорина К.А. запросила за свои услуги по сопровождению сделки 4% от стоимости сделки, то есть, 188 000 рублей, в связи с чем, Попов О.С. отказался от ее услуг и от приобретения недвижимости. Спустя несколько месяцев Попов О.С. снова позвонил к представителю ответчика, узнал, что коттедж еще не продан, после чего 22.06.2017 Магомадов А.А. и Попов О.С. заключили договор купли-продажи коттеджа за 4 700 000 рублей. Ссылаясь на данные обстоятельства, ответчик указывал, что истец никаких услуг по продаже объекта недвижимости не оказал.

Решением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 20.12.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 02.02.2021, в удовлетворении исковых требований Самаркиди В.В. отказано.

В кассационной жалобе Самаркиди В.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 432, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в порядке, установленном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт оказания ответчику услуг по договору возмездного оказания услуг от 15.06.2016 и по соглашению об оказании юридических услуг 23.01.2017.

Сам по себе факт продажи ответчиком объекта недвижимости, являвшегося предметом соглашения от 15.06.2016, при отсутствии каких-либо доказательств исполнения истцом данного соглашения и оказания истцом услуг по поиску и подбору покупателя, содействия в его продаже, не является основанием для удовлетворения заявленного иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств по делу и не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, так как решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и второй инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд кассационной инстанции правом оценки доказательств законом не наделен.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 20.12.2019 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 02.02.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Самаркиди Виктора Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий З. М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова