Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2021 г. по делу N 8Г-4007/2021[88-4664/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Блеч Людмиле Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе представителя Блеч Людмилы Васильевны -Бережнова Г.В. на решение Кировского районного суда Ставропольского края от 23.07.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16.03.2021.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Блеч Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N 2101716008 от 27.03.2019 в размере 293930, 24 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 139, 30 руб.

В обоснование иска указано, что 27.03.23019 между истцом и Блеч Л.В. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N2336274389, по условиям которого банком был предоставлен заемщику кредит в сумме 265 103, 58 рублей, сроком на 60 месяцев, под 22, 9 годовых. Обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и подлежащим уплате процентам, которая по состоянию на 10.06.2020 составляет 293 930, 24 руб, из них: просроченная ссуда в размере 252 770, 78 руб, просроченные проценты в размере 23 785, 31 руб, проценты по просроченной ссуде в размере 525, 6 руб, неустойка по ссудному договору в размере 16 245, 84 руб, неустойка на просроченную ссуду в размере 453, 71 руб, комиссия за смс-информирование - 149 руб.

Решением Кировского районного суда Ставропольского края от 23.07.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16.03.2021, исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены частично.

Судом взыскана с Блеч Л.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N 2101716008 от 27.03.2019 в размере 285 330, 69 руб.: состоящая из просроченной ссуды - 252 770, 78 руб.; просроченных процентов в размере 23 785, 31 руб.; процентов по просроченной ссуде в размере 525, 6 руб.; неустойки по ссудному договору в размере 8 000 руб, неустойки на просроченную ссуду в размере 100 руб, комиссии за смс-информирование в размере 149 руб.

В кассационной жалобе представитель Блеч Л.В. - Бережнов Г.В. просит об отмене состоявшихся судебных актов, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права. Автор жалобы не согласен с размером взысканной неустойки.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Удовлетворяя исковые требования ПАО "Совкомбанк" суд первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями 309, 310, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполняет надлежащим образом, а потому имеются правовые основания для расторжения кредитного договора, взыскания с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Руководствуясь требованиями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела, суды пришли к правомерному выводу о необходимости снижения суммы неустойки по ссудному договору до 8000 руб, неустойки на просроченную ссуду до 100 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Каких-либо существенных нарушений судами норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Фактически все приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о несогласии с размером взысканной неустойки, ранее уже были предметом надлежащей проверки и оценки, повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела, не указывают на обстоятельства, которые не были проверены и учтены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу либо опровергали выводы судов.

Оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда Ставропольского края от 23.07.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16.03.2021оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Блеч Людмилы Васильевны - Бережнова Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова