Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 8Г-4071/2021[88-5328/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иващенко В.Г, судей Черчага С.В, Климовой В.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта утраты родительского попечения, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 01 октября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 февраля 2021 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы.

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Иващенко В.Г, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился с заявлением в суд об установлении факта утраты родительского попечения.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 01 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 19.02.2021, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судебными инстанциями были допущены.

Из материалов дела следует, что мать заявителя ФИО2 - мать-одиночка, страдает психиатрическим заболеванием, с 2003 года состоит на диспансерном учёте в РПД, по этому заболеванию является инвали "адрес"-й группы 3 степени (л.д. 9).

В связи с указанным обстоятельством Постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ над несовершеннолетними ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и над ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была установлена опека, опекуном назначена ФИО9, несовершеннолетним детям назначены денежные выплаты по Постановлению Правительства РФ N, как социальным сиротам (л.д.7).

Постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ опекуном над несовершеннолетними назначена ФИО5 (л.д.8).

Рассматривая дело суд, в обоснование своих выводов об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО1, указал на то, что мать заявителя не была признана недееспособной, а также на отсутствие доказательств тому, что заявитель проживал с опекуном, а не со своей матерью.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам кассационного суда находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ этот закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением и обеспечением органами государственной власти дополнительных гарантий по социальной защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, потерявших в период обучения обоих родителей или единственного родителя.

Согласно абзацу третьему статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ дети, оставшиеся без попечения родителей, - это лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного родителя или обоих родителей, в том числе в связи с установлением судом факта утраты лицом попечения родителей, уклонением родителей от воспитания своих детей или от защиты их прав и интересов.

Таким образом, установление факта утраты попечения родителей допускается в судебном порядке, поскольку он имеет юридическое значение для определения указанному лицу статуса ребенка, оставшегося без попечения родителей для предоставления ему прав, связанных с реализацией гарантий по социальной поддержке.

Предусмотрев в перечне лиц, которые могут быть отнесены к детям, оставшимся без попечения родителей, лиц, в отношении которых факт утраты попечения родителей установлен судом, законодателем не установлены изъятия, в силу которых установление такого факта возможно лишь при наличии оснований, из числа указанных в статье 2 приведенного закона, которые являются самостоятельным основанием для придания ребенку статуса оставшегося без попечения родителей.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО2, судебные инстанции оставили без правовой оценки то обстоятельство, что с восьмилетнего возраста до совершеннолетия над заявителем была учреждена опека, а также не учли положения статьи 145 СК РФ, в силу которой опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (пункт 1 статьи 121 настоящего Кодекса), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов (часть 1).

Судебная коллегия по гражданским делам кассационного суда, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), находит, что допущенные по делу нарушения норм права являются существенными, непреодолимыми, и приходит к выводу об отмене апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 февраля 2021 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 февраля 2021 года отменить, дело по заявлению ФИО1 об установлении факта утраты родительского попечения, направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий В.Г. Иващенко

Судьи С.В. Черчага

В.В. Климова