Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 8Г-4098/2021[88-4710/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО АКБ "ЭЛЬБИН" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Магомедову Багавудину Исмаиловичу и Нурудинову Нурудину Магомедгаджиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе ответчика Нурудинова Нурудина Магомедгаджиевича на решение Гергебильского районного суда Республики Дагестан от 18 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий АО АКБ "Эльбин" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Магомедову Б.И. и Нурудинову Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО АКБ "Эльбин" введена процедура принудительной ликвидации, оно признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции ликвидатора и конкурсного управляющего возложены на истца. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО "Евро-строй" заключен договор об открытии кредитной линии N, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредитный лимит в размере 60 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке 11 % годовых. Дополнительными соглашениями N от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит снижен до 30 000 000 рублей, срок возврата установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по договору кредитной линии Банк заключил с Магомедовым Б.И. договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель передал Банку земельный участок, площадью 4110 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" кадастровый N, жилой дом площадью 1127, 50 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", принадлежащие залогодателю на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Магомедовым Б.И. заключено дополнительное соглашение к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны оценили заложенное имущество в 40 440 000 рублей. Банк выдал заемщику кредит тремя траншами в размере 60 000 000 рублей.

Заемщик не выполнил взятых на себя обязательств по возврату кредитных средств и оплате процентов за пользование кредитом. С учетом уточненных исковых требований, просил суд обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога N от ДД.ММ.ГГГГ - земельный участок площадью 4110 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, жилой дом площадью 1127, 50 кв.м, условный N, расположенный по адресу: "адрес", принадлежащие Магомедову Б.И, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 40 440 000 рублей.

Конкурсный управляющий АО АКБ "Эльбин" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" также обратился в суд с иском к Нурудинову Н.М. о взыскании в счет погашения задолженности по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 601 422, 46 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 20 000 000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 1 469 589, 04 рублей, сумма неустойки (пени) на основной долг в размере 5 960 000 рублей, сумма неустойки на проценты в размере 171 833, 42 рублей, и судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО "Евро-строй" заключен Договор об открытии кредитной линии N, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредитный лимит в размере 60 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке 11 % годовых. Дополнительными соглашениями N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит снижен до 30 000 000 рублей, срок возврата установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение кредитного договора между Банком и Нурудиновым Н.М. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязан нести солидарную ответственность по всему обязательству (основному долгу, процентам и неустойке). Заемщик не выполнил взятых на себя обязательств по возврату кредитных средств и оплате процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ Нурудинову Н.М. направлено требование о погашении задолженности по договору поручительства сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком Нурудиновым Н.М. не исполнено.

Определением Гергебильского районного суда Республики Дагестан от 25 ноября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению АО АКБ "Эльбин" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Магомедову Б.И. об обращении взыскания на заложенное имущество объединено в одно производство с гражданским делом по исковому заявлению АО АКБ "Эльбин" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Нурудинову Н.М. о взыскании задолженности по договору поручительства.

Решением Гергебильского районного суда Республики Дагестан от 18 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены частично. В пользу АО АКБ "Эльбин" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с Нурудинова Н.М. взыскана задолженность по основному долгу в размере 20 000 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 1 469 589, 04 рублей, неустойка (пени) за нарушение срока погашения основного долга в размере 5 960 000 рублей, неустойка (пени) за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом в размере 171 833, 42 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес", принадлежащие Магомедову Б.И. на праве собственности; уставлена начальная продажная цена в размере 18 120 079, 20 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 января 2021 года решение оставлено без изменения.

Представителем ответчика Нурудинова Н.М. по доверенности Идрисовым Д.М. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя частично исковые требований, руководствуясь положениями гражданского законодательства о займе, поручительстве и залоге, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика Нурудинова Н.М. задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом поручителя Магомедова Б.И. с установлением начальной продажной цены с учетом судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, в том числе на которые ссылается кассатор, исследованы судами по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что на момент обращения в суд с иском срок поручительства прекращен, а также о неверном распределении судебных расходов, были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судами первой и второй инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы судов, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных и обоснованных судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гергебильского районного суда Республики Дагестан от 18 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нурудинова Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.