Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2021 г. по делу N 8Г-4280/2021[88-4733/2021]

N 88-4733/2021

N дела 2-341/2019

в суде первой инстанции

УИД 26RS0015-01-2019-000456-50

09 июля 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе

судьи Ошхунова З.М, рассмотрел гражданское дело по иску Киптиловой Людмилы Анатольевны к Штефанову Евгению Мироновичу о взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя

по кассационной жалобе Киптиловой Людмилы Анатольевны на апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 02.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

Определением Ипатовского районного суда от 14.09.2020 с Киптиловой Л.А. в пользу Штефанова Е.М. взысканы судебные расходы: оплата услуг представителя в размере 22 425 руб, судебные расходы в общей сумме 3 246, 24 руб. Со Штефанова Е.М. в пользу Киптиловой Л.А. взысканы судебные расходы в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных издержек в размере 5 000 руб.

19.10.2020 Штефанов Е.М. подал заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы на вышеуказанное определение.

В обоснование доводов Штефанов Е.М. указал, что в виду болезни его представителя по доверенности Латышевой Е.М, которая в период с 23.09.2020 по 16.10.2020 находилась на больничном и у нее был установлен лабораторно подтверждённый диагноз COVID-19. Поскольку болезнь протекала в средней степени тяжести, она не могла ему оказывать юридические услуги.

Определением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 03.12.2020 суд восстановил Штефанову Е.М. процессуальный срок для подачи частной жалобы.

23.12.2020 в суд Ипатовски й районный суд поступила частная жалоба Киптиловой Л.А. на определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 03.12.2020, в которых заявитель указала, что восстановление срока Штефанову Е.М. считает необоснованным, поскольку у его представителя с 14.09.2020 по 23.09.2020 имелось достаточно времени для подачи частной жалобы.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 02.03.2021 определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 03.12.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Киптиловой Людмилы Анатольевны просит об отмене апелляционного определения, ввиду существенного нарушения норм процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом процессуального срока он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в части 6 статьи 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ.

Разрешая вопрос о восстановлении Штефанову Е.М. пропущенного процессуального срока, судебные инстанции, руководствуясь положениями ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что приведенные заявителем причины пропуска срока считаются уважительными.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций всесторонне исследованы все доказательства, им дана надлежащая правовая оценка. Доводы кассационной жалобы о несогласии с оспариваемыми судебными постановлениями не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают существенных нарушений названными судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции, определил:

апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 02.03.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Киптиловой Людмилы Анатольевны - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции З.М. Ошхунов