Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 8Г-4323/2021[88-4725/2021]

N 88-4725/2021

08 июля 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Иващенко В.Г, рассмотрев гражданское дело по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 февраля 2020 года о возмещении судебных расходов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 мая 2019 года оставлено без изменения решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 августа 2018 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований АО "Россельхозбанк" к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных издержек в сумме 201 500 руб, состоящих из расходов на оплату услуг представителя, услуг нотариуса и фактическую потерю времени.

Определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ требования о возмещении судебных расходов удовлетворены частично. С АО "Российский сельскохозяйственный банк" в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 93 000 руб.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 февраля 2020 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2020 года, определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 ноября 2019 года отменено и вынесено новое определение, которым отказано в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2021 года определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2020 года отменено, с направлением дела на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2021 года принята к производству кассационная жалоба ФИО1, дело назначено к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении заявления ФИО1 были допущены.

Частично удовлетворяя заявление о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта несения расходов, при этом с учетом требований разумности и соразмерности, сложности дела, объема и качества оказанной юридической помощи и ее значимости для заявителя, определилсумму, подлежащую взысканию.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, суд апелляционной инстанции исходил из вывода о том, что заявителем пропущен трехмесячный срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов, установленный статьей 1031 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку они не отвечают требованиям гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ (введена Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ и вступила в действие с 01 октября 2019 года) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ (т.е. с 01 октября 2019 года).

Поскольку положения статьи 103.1 ГПК РФ вступили в силу с 01 октября 2019 года, следовательно с указанной даты следует исчислять трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по делам, решения по которым вступили в законную силу до вступления в силу указанной нормы закона.

В рассматриваемом случае ФИО1 подал заявление о возмещении судебных расходов ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехмесячного срока, установленного приведенными выше процессуальными нормами и разъяснениями закона.

С учетом изложенного, выводы суда апелляционной инстанции о пропуске трехмесячного срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов, нельзя признать обоснованными и законными, поскольку они не отвечают требованиям гражданского процессуального права.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Между тем, суд апелляционной инстанции, проверяя законность определения Нальчикского городского суда Кабардино - Балкарской Республики от 26 ноября 2019 года в апелляционном порядке, ограничившись суждением о пропуске срока на обращение с указанным заявлением, не исследовал юридически значимые обстоятельства, не проверил обоснованность иных доводов частной жалобы.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а дело -направлению на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить заявленный вопрос в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 февраля 2020 года отменить, дело направить в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики на новое апелляционное рассмотрение.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции В.Г. Иващенко