Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8Г-4451/2021[88-5461/2021]

ОПРЕДЕЛЕНИЕN 88-5461/2021

15 июля 2020 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Иващенко В.Г, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи Судебного участка N Кировского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кировского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи Судебного участка N 1 Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 09 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 11 мая 2021 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции такие нарушения были допущены.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также закрепляет положение о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 46 и часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Таким образом, судебное заседание выступает не только в качестве обязательной формы проведения судебного разбирательства, но и как гарантия реализации процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса. Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная выше роль судебного заседания выполнена быть не может.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что обязательное извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает и необходимость выяснения судом уважительности причин их неявки в судебное заседание.

Между тем сведения о том, что ФИО1 извещался судом апелляционной инстанцией каким-либо способом о дате, времени и месте судебного заседания, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, в силу вышеприведенных норм процессуального закона ФИО1 не может считаться надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Данные требования процессуального закона судом апелляционной инстанции не соблюдены.

Рассмотрев дело в отсутствие ФИО1, не извещенного о дате и времени судебного заседания, суд апелляционной инстанции воспрепятствовал реализации процессуальных прав, чем нарушил принципы состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Между тем, суд апелляционной инстанции, проверяя законность решение мирового судьи Судебного участка N 1 Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 09 февраля 2021 года в апелляционном порядке, не исследовал юридически значимые обстоятельства, выводы суда о том, что денежные средства выплачены ФИО1 не основаны на материалах дела.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а дело -направлению на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 11 мая 2021 года отменить, дело направить в Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан на новое апелляционное рассмотрение.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции В.Г. Иващенко