Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 8Г-568/2021[88-3815/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Черчага С.В.

судей Климовой В.В, Ивановой Л.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусаева Омара Ибрагимовича к ОПФР по РД о возложении обязанности назначить пенсию, восстановить законный стаж в институте и службы в армии, по кассационной жалобе Мусаева Омара Ибрагимовича на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 18 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 30 сентября 2020 года

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мусаев О.И. обратился в суд с иском к ГУ ОПФР по РД о признании его безработным, возложении обязанности назначить ему пенсию с 16 мая 2019 года и включении в стаж для назначения пенсии учебы в институте, службы в армии, а также периодов работы в сельском хозяйстве с вредными условиями труда.

В обоснование исковых требований указал, что им в центр занятости Левашинского района Республики Дагестан был передан пакет копий документов для постановки на учет в качестве безработного, однако, на учет его не поставили, работу не нашли, что не позволяет ему досрочно выйти на пенсию. Кроме того, при подсчете общего стажа работы в его стаж не были включены периоды его трудовой деятельности, в том числе учебы, службы в армии, работа в сельском хозяйстве с вредными условиями труда, расчет стажа произведен ответчиком неверно.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 18 ноября 2019 года, и дополнительным решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 21 июля 2020 года, оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 30 сентября 2020 года, в удовлетворении требований Мусаеву О.М. отказано.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене постановленных судебных актов, как незаконных и необоснованных.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции участники судебного процесса, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. На основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены судами первой и апелляционной инстанций, а также нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия предоставления Мусаевым О.И. доказательств обращения в территориальный пенсионный орган за назначением пенсии в льготном или ином порядке, указав о том, что в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства того, что истец до обращения в суд подавал заявление о назначении ему пенсии, и ответчиком производилась оценка его пенсионных прав.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, с его выводами и правовым обоснованием согласился.

Однако, данные выводы судов первой и апелляционной инстанции нельзя признать обоснованными, поскольку они противоречат материалам дела.

Так, в материалах гражданского дела имеется ответ заместителя управляющего ГУ ОПФР по РД от 29.10.2019 по обращению Мусаева О.И, из которого следует, что

21.01.2019 года Мусаев О.И. обратился в Управление ОПФР по РД в Левашинском районе по вопросу назначения страховой пенсии по старости. Согласно указанному ответу, право на назначение страховой пенсии по старости у Мусаева О.И. наступает 16.11.2019 года, т.е. по достижении 60 лет 6 месяцев. Кроме того, согласно данному ответу, Управление ОПФР по РД в Левашинском районе были рассмотрены документы истца, касающиеся периода его работы в Станции по борьбе с болезнями животных в с.Леваши (л.д.85).

Таким образом, на момент обращения Мусаева О.И. в суд с исковыми требованиями 30.08.2019 года, уже имело место быть его обращение в пенсионный орган по вопросу назначения ему пенсии, пенсионным органом производилась оценка его пенсионных прав, однако, указанным обстоятельствам не была дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, судебные постановления нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть все приведенное выше, а также имеющиеся в деле доказательства, и разрешить исковые требования на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 18 ноября 2019 года, дополнительное решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 21 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 30 сентября 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Климова В.В.

Иванова Л.В.