Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 8Г-810/2021[88-3516/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В.

судей Ивановой Л.В, Климовой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткаченко Павла Анатольевича к ООО "Агрофирма "Победа" о признании права собственности на блок в жилом доме, по кассационной жалобе Ткаченко Павла Анатольевича на решение Петровского районного суда Ставропольского края от 31 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ткаченко П.А. обратился к ООО "Агрофирма "Победа" с названным иском, в обоснование требований указал, что решением районного суда Ставропольского края от 8 ноября 2018 г. за ним в силу приобретательной давности признано право собственности на блок в жилом доме коттеджно - блокированной застройки площадью 95.1 кв.м, расположенном по адресу: "адрес". Под одной крышей находится также блок площадью 95.4 кв.м. Просил признать за ним право собственности на блок в жилом доме блокированной застройки площадью 95.1 кв.м, назначение: здание, наименование, жилой дом, образованный из здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Решением Петровского районного суда Ставропольского края от 31 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 октября 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенным нарушением норм материального права.

Выслушав пояснения представителя Ткаченко П.А. Газаевой Л.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, исследовав содержание судебных актов, на которые истец ссылался в обоснование своих требований, пришел к выводу о том, что вступившими в законную силу судебными постановления в удовлетворении исковых требований Ткаченко П.А. отказано в полном объёме. Доводы Ткаченко П.А. относительно признания за ним права собственности на блок в жилом доме коттеджно - блокированной застройки площадью 95.1 кв.м, на основании приобретательной давности и, в связи с этим, наличии оснований для признания за ним права собственности на блок площадью 95.4 кв.м, объединенный с первым общей крышей, противоречат содержанию судебных актов и выводам судебных инстанций. С указанной позицией согласился суд апелляционной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 июля 2019 г. решение Петровского районного суда от 18 ноября 2018 г. в части удовлетворения исковых требований истца Ткаченко П.А. к ООО "Агрофирма "Победа" о признании за Ткаченко П.А. права собственности на недвижимое имущество - блок в жилом доме коттеджно-блокированной застройки площадью 95.1 кв.м, назначение: здание, наименование жилой дом, образованные из здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", отменено. В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказано. Решение в остальной части оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 5 февраля 2020 г. решение Петровского районного суда от 18 ноября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 июля 2019 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Ткаченко П.А. - без удовлетворения.

Из содержания определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 5 февраля 2020 г. следует, что Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции относительно отсутствия у Ткаченко П.А. права на блок в жилом доме блокированной застройки площадью 95.1 кв.м.

Указание в резолютивной части определения суда кассационной инстанции, с учетом изложенного, вопреки доводам кассатора, не свидетельствует о признании за ним права собственности на спорный объект, а указывает на оставление без изменения решения суда в неизмененной части, с учетом редакции апелляционного определения.

Из материалов дела, пояснений представителя кассатора, данных в суде кассационной инстанции, следует, что основанием для обращения с настоящим иском являлось содержание резолютивной части определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции, оставившего, по мнению Ткаченко П.А, решение Петровского районного суда Ставропольского края без изменения, без учета апелляционного определения, отменившего его в части удовлетворенных требований. Иные основания в суде первой инстанции не заявлялись, предметом проверки по данному делу не являлись.

При этом суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по исследованию и оценке обстоятельств и доводов, не являвшихся предметом исследования судов нижестоящих инстанции.

Обжалуемое апелляционное определение сомнений в законности не вызывает, а доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права влекущих безусловную отмену судебного постановления апелляционной инстанции, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петровского районного суда Ставропольского края от 31 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Иванова Л.В.

Климова В.В.