Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г. по делу N 16-2318/2021

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу Петраковой А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Балашихинского судебного района Московской области от 9 августа 2020 года N 5-241/2020 (резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2020 года), решение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 1 декабря 2020 года N 12-742/2020, вынесенные в отношении Петраковой ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Балашихинского судебного района Московской области от 9 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Балашихинского городского суда Московской области от

1 декабря 2020 года, Петракова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Петракова А.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы их незаконности, просит прекратить производство по делу.

Изучение доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Петраковой А.А. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию, к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от

23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 25 апреля 2020 года в 1 часу 50 минут по адресу: "адрес", "адрес" А водитель Петракова А.А. управляла транспортным средством марки "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в ее действиях уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности Петраковой А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Петраковой А.А, сводящиеся к тому, что она не управляла транспортным средством, что технический прибор Алкотектор PRO-100 combi не соответствует пункту 5 Правил Постановлением Правительства от 26 июня 2008 года N 475, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, им дана надлежащая оценка, выводы по ним изложены в принятых по делу судебных актах. Указанные доводы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, и противоречит совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Доводы Петраковой А.А. о том, что регистрационное удостоверение на технический прибор Алкотектор PRO-100 combi не действительное, и измерения, проведенное с его помощью также не действительное, являются необоснованными, поскольку оснований не доверять показаниям прибора не имеется, так как тип анализатора паров этанола Алкотектор PRO-100 combi утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от

8 февраля 2013 года N 95 (л.д. 82), прибор внесен в Государственный реестр изделий медицинского назначения и медицинской техники и прошел поверку

1 августа 2019 года (л.д.78). Доказательства, свидетельствующие о неисправности прибора, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы Петраковой А.А. о нарушении процедуры рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия аудиопротоколирование хода судебного заседания являются несостоятельными, поскольку положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное ведение аудиопротоколирования судебного заседания. Отсутствие аудиозаписи не свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения дела.

Доводы жалобы Петраковой А.А. о том, в решении судьи Балашихинского городского суда Московской области от 1 декабря 2020 года не указаны срок и порядок его обжалования, являются несущественными и не могут служить основанием для отмены принятого решения, поскольку по делам об административных правонарушениях сроков на обжалование вступивших в законную силу решений судов действующим законодательством не предусмотрено.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, дана верная оценка указанным событиям административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей городского суда все доводы были тщательно проверены, материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Постановление о привлечении Петраковой А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Петраковой А.А. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Балашихинского судебного района Московской области от 9 августа 2020 года N 5-241/2020 (резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2020 года), решение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 1 декабря 2020 года N 12-742/2020, вынесенные в отношении Петраковой ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Петраковой ФИО6 без удовлетворения.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков