Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2021 г. по делу N 16-2349/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу Спицына Александра Васильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Бутурлинского судебного района Нижегородской области от 18 декабря 2020 года (с учетом определения об исправлении описки от 24 декабря 2020 года), решение судьи Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 16 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Спицына Александра Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка Бутурлинского судебного района Нижегородской области от 18 декабря 2020 года (с учетом определения об исправлении описки от 24 декабря 2020 года), оставленным без изменения решением судьи Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 16 февраля 2021 года, Спицын А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Спицын А.В. просит отменить состоявшиеся по настоящему делу судебные акты как незаконные, производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО4, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Спицыным А.В. указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Прокуратура Бутурлинского района Нижегородской области, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Спицыным А.В. указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Спицына А.В. к административной ответственности) оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Основанием для привлечения Спицына А.В. к административной ответственности послужили изложенные в постановлении прокурора Бутурлинского района Нижегородской области и обжалуемых судебных актах выводы о том, что 6 октября 2020 года около 15 часов 40 минут Спицын А.В, находясь около переезда 489 км ОАО "РЖД", высказал в адрес ФИО4 неприличные выражения, оскорбляющие честь и достоинство последней.

Факт совершения Спицыным А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 5-6), заявлением потерпевшей (л.д. 11), объяснениями ФИО4 (л.д. 12), объяснениями ФИО5 (л.д. 13), объяснениями ФИО6 (л.д. 14) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о недоказанности виновности Спицына А.В. в совершении вменяемого административного правонарушения является несостоятельным.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Приведенные в жалобе доводы заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется. Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях при рассмотрении настоящего дела подлежат отклонению, как не нашедшие своего подтверждения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда была дана надлежащая правовая оценка письменным объяснениям ФИО5, ФИО6 от 7 октября 2020 года, полученным с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются последовательными и подтверждаются другими материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей предпринимались меры для вызова указанных лиц в судебное заседание. Их неявка в судебное заседание по причине работы в другой области, а также содержание приложенных светокопий заявлений от 10 декабря 2020 года, адресованных мировому судье, не препятствовало принятию указанных письменных объяснений в качестве сведений, имеющих отношение к делу.

Из материалов данного дела усматривается, что привлекаемым к административной ответственности лицом совершено оскорбление ФИО4, то есть унижение чести и достоинства названного лица, выраженное в неприличной форме; к данным выводам обоснованно пришли судебные инстанции, отразив их в обжалуемых актах со ссылкой на совокупность установленных обстоятельств и исследованных доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Действия Спицына А.В. квалифицированы в соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения Спицына А.В. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка Бутурлинского судебного района Нижегородской области от 18 декабря 2020 года (с учетом определения об исправлении описки от 24 декабря 2020 года), решение судьи Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 16 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Спицына Александра Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Спицына Александра Васильевича - без удовлетворения.

Судья Г.К. Шамшутдинова